Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/5156 · K. 2020/420
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E:2019/5156 K:2020/420

E. 2019/5156K. 2020/42028 Şubat 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

(Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 24/10/2019 gün ve 2019/İHK-15031 sayılı kararı) DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı KARAR TARİHİ: 28/02/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden ... Sigorta Şirketi A.Ş tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 28/05/2019 tarihli dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminat miktarını 97.202,54 TL'ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kısmen kabulüne toplam 32.163,33 TL maddi tazminatın 13/03/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/5156 KARAR NO: 2020/420 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2019 NUMARASI: 2019/1796 Esas - 2019/1657 Karar (Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 24/10/2019 gün ve 2019/İHK-15031 sayılı kararı) DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı KARAR TARİHİ: 28/02/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden ... Sigorta Şirketi A.Ş tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 28/05/2019 tarihli dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminat miktarını 97.202,54 TL'ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kısmen kabulüne toplam 32.163,33 TL maddi tazminatın 13/03/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekilinin itiraz başvurusu üzerine İtiraz Hakem Heyeti, uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin kısmen kabulü ile 5.189,62 TL maddi tazminatın 13/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı vekili itiraz hakem heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava ve uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle uğranılan bedensel zararın giderilmesi istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında beş bin TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, beş bin TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, kırk bin TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından kısmen kabulüne karar verilen, davalı vekilinin itirazı üzerine ise Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılması suretiyle İtiraz Hakem Heyetince kısmen kabulüne karar verilen uyuşmazlık konusu miktar dikkate alındığında, İtiraz Hakem Heyeti tarafından kabul edilen miktar yönünden verilen karar 5684 sayılı Sigortacılık Kanun'un 30/12'nci maddesi gereğince kesin niteliktedir. Bu nedenle davalı vekilinin istinaf dilekçesinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12'nci maddesi ile HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki biçimde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin istinaf dilekçesinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 12

Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/5156 · K. 2020/420

28 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4137 · K. 2020/680

8 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4480 · K. 2020/215

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4955 · K. 2020/41

15 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/1025 · K. 2020/479

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4480 · K. 2020/215

6 Şubat 2020