Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/4955 · K. 2020/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E:2019/4955 K:2020/41

E. 2019/4955K. 2020/4115 Ocak 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar ... ve ... vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu başvuru dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın, ... plaka sayılı araçla 21/11/2018 günü çarpışmasıyla meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilleri davacılar .... ve ... desteği olan ... vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 4.900,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 100,00 TL cenaze gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacılara verilmesine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davacılar ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4955 KARAR NO : 2020/41 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/11/2019 NUMARASI: 2019/8639 Esas 2019/301 Karar DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar ... ve ... vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu başvuru dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın, ... plaka sayılı araçla 21/11/2018 günü çarpışmasıyla meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilleri davacılar .... ve ... desteği olan ... vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 4.900,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 100,00 TL cenaze gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacılara verilmesine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davacılar ... ve ... vekili 05/07/2019 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuyla saptanan alacak miktarları doğrultusunda dava değerini arttırarak ... için 36.756,81 TL, ... için 33.399,90 TL olmak üzere talebi 5.000,00 TL'den 70.156,71 TL'ye yükselttiğini bildirmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvuru ve ıslah talebinin kabulü ile davacı ... için 36.756,81 TL, davacı ... için ise 33.399,90 TL destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihi olan 26/12/2018 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar vermiş, davacı ve davalı vekilinin itiraz başvurusu üzerine İtiraz Hakem Heyeti davalı vekilinin itirazının reddine, davacılar ... ve ... itirazının kabulüne, hüküm fıkrasından 878,65 TL ibaresi çıkarılarak yerine "4.393,25", "801,60 TL" ibaresi çıkarılarak yerine "4.008,00 TL" ibaresinin yazılmasına karar verilmiştir.Davalı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında beş bin TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, beş bin TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, kırk bin TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir. Davacılar vekili tarafından talep ve bedel arttırım dilekçeleriyle her bir davacı için ayrı ayrı talep edilen, Uyuşmazlık Hakem Heyetince kabulüne karar verilen, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince reddine karar v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4979 · K. 2020/2540

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4497 · K. 2020/2199

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4901 · K. 2020/139

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4980 · K. 2020/2541

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4480 · K. 2020/215

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4642 · K. 2020/45

15 Ocak 2020