DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dosyasına sunduğu dava dilekçesi ile; davalı ... A.Ş.'nin maliki, davalı ...'ün sürücüsü olduğu ... plâkalı aracın davacıya ait ... plâkalı araca 01/06/2015 tarihinde çarpmaşı şeklinde meydana gelen kaza sonucu davacıya ait aracın hasar gördüğünü, araçtaki hasar nedeniyle aracın değer kaybına uğradığını, aracın tamiri süresince davacının aracından faydalanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen değer kaybı alacağı olarak 21.400,00-TL, davacının aracı kullanamaması nedeniyle uğramış olduğu zarar olarak 3.060,00-TL olmak üzere toplam 24.460,00-TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/953 KARAR NO: 2020/345 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2018 NUMARASI: 2016/328 E., 2018/53 K. Birleşen Bakırköy 6.asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/980 Esas - 2016/9690 Karar Sayılı Dosyası DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/02/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dosyasına sunduğu dava dilekçesi ile; davalı ... A.Ş.'nin maliki, davalı ...'ün sürücüsü olduğu ... plâkalı aracın davacıya ait ... plâkalı araca 01/06/2015 tarihinde çarpmaşı şeklinde meydana gelen kaza sonucu davacıya ait aracın hasar gördüğünü, araçtaki hasar nedeniyle aracın değer kaybına uğradığını, aracın tamiri süresince davacının aracından faydalanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen değer kaybı alacağı olarak 21.400,00-TL, davacının aracı kullanamaması nedeniyle uğramış olduğu zarar olarak 3.060,00-TL olmak üzere toplam 24.460,00-TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/980 Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesi ile; ... A.Ş.'nin maliki, davalı ...'ün sürücüsü olduğu ... plâkalı aracın davacıya ait ... plâkalı araca 01/06/2015 tarihinde çarpmaşı şeklinde meydana gelen kaza sonucu davacıya ait aracın hasar gördüğünü, kazaya neden olan aracın davalı ... A.Ş.tarafından, ... A.Ş.'den kiralanmış olduğunu, bu nedenle işletenin davalı ... A.Ş. olduğunu, araçtaki hasar nedeniyle aracın değer kaybına uğradığını, aracın tamiri süresince davacının aracından faydalanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen değer kaybı alacağı olarak 21.400,00-TL, davacının aracı kullanamaması nedeniyle uğramış olduğu zarar olarak 3.060,00-TL olmak üzere toplam 24.460,00-TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, karar verilmesini, dosyanın Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/328 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemenin 25/11/2016 tarih 2016/980 Esas, 2016/960 Karar sayılı kararı ile dosyanın Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/328 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesi ile; talebin zamanaşımına uğradığını, davalı şirketin aracın maliki ise de kazaya karışan aracın ... A.Ş.'ye kiralanmış olduğunu ve davalının işleten sıfatının sona erdiğini, bu nedenle davalı şirketin açılan davada husumet ehliyetinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya davalısı ... A.Ş.vekili beyanında; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....