GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece kararına karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosyanın Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davacı asilin 19/10/2020 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine, Dairemizce çıkarılan 13/11/2020 tarihli muhtıra ile davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin olmaması sebebiyle 2 haftalık kesin süre içinde feragata ilişkin yetkisini içeren yeni vekaletnamesini sunması istenilmiş olduğu ancak sunmadığı, bunun üzerine davacı asilin 10/11/2020 tarihinde davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. Maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 309 maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1954 KARAR NO: 2020/299 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/07/2020 NUMARASI: 2019/475 Esas-2020/447 Karar DAVA: Ticari Şirket GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece kararına karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosyanın Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davacı asilin 19/10/2020 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine, Dairemizce çıkarılan 13/11/2020 tarihli muhtıra ile davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin olmaması sebebiyle 2 haftalık kesin süre içinde feragata ilişkin yetkisini içeren yeni vekaletnamesini sunması istenilmiş olduğu ancak sunmadığı, bunun üzerine davacı asilin 10/11/2020 tarihinde davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. Maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 309 maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkün olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/475 Esas-2020/447 Karar sayılı 17/07/2020 tarihli kararının KALDIRILMASINA; 2-Davanın HMK 307. Maddesi uyarınca Feragat nedeniyle REDDİNE, 3-Alınması gerekli 54,40 TL harcın; peşin yatırılan 1.195,43-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.141,03- TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca takdir edilen 9.900,-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Davadan feragat edildiğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına, 7-İstinaf aşamasındaki giderler yönünden; a-İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 54,40-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, b-Davacı tarafından yapılan istinaf başvuru giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.17/11/2020