Taraflar arasındaki tazminat davasına ilişkin yargılama sırasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararının davacı/ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı şirkete kullandırdığı kredinin teminatı olarak kredi borçlusuna ait gemi üzerinde banka yararına ipotek tesis edildiği, borcun ödenmemesi nedeniyle gemi ipoteğinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibi sırasında dava dışı borçlunun, 13 ay vadede borcu ödeme taahhüdünde bulunması nedeniyle geminin sicilindeki seferden men şerhinin kaldırılarak yediemin olarak davalı şirkete ve şirketin temsilcisi diğer davalıya geminin teslim edildiği ve bu konuya ilişkin olarak düzenlenen 25/05/2016 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1953 KARAR NO: 2020/317 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/08/2020 (Derdest dosyanın istinafı) NUMARASI: 2020/228 Esas DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Taraflar arasındaki tazminat davasına ilişkin yargılama sırasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararının davacı/ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı şirkete kullandırdığı kredinin teminatı olarak kredi borçlusuna ait gemi üzerinde banka yararına ipotek tesis edildiği, borcun ödenmemesi nedeniyle gemi ipoteğinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibi sırasında dava dışı borçlunun, 13 ay vadede borcu ödeme taahhüdünde bulunması nedeniyle geminin sicilindeki seferden men şerhinin kaldırılarak yediemin olarak davalı şirkete ve şirketin temsilcisi diğer davalıya geminin teslim edildiği ve bu konuya ilişkin olarak düzenlenen 25/05/2016 tarihli yediemin senedinin davalılar tarafından imzalandığı, dava dışı kredi borçlusunun ödeme taahhüdüne uymaması nedeniyle icra dosyasında satış işlemlerine devam edilmesi için yediemin olan davalılara İstanbul ...Noterliğinden 23/07/2019 tarihli ihtarın gönderilerek geminin teslim edilmesinin istenmesine rağmen davalılar tarafından Bodrum ... Noterliğinden gönderilen cevabi ihtarla, geminin Fas ülkesinde limanda bulunduğu, aynen muhafaza edildiği, yakıt problemi sebebiyle teslim edilmediğinin belirtildiği ancak geminin gerçekten muhafaza edilip edilmediğinin taraflarınca bilinemediği bu nedenle davalılara aynı noterlikten bu kez 27/08/2019 tarihli ihtarın gönderilerek teslim taleplerini yineleyerek, teslim edilmediğinde yasal yollara başvurulacağının bildirildiği buna rağmen geminin halen teslim edilmediğini belirterek öncelikle geminin balıkçılık ruhsatının yeniden alınarak bankaya tam ve sağlam bir şekilde teslimi olmadığı takdirde yediemin olan davalıların gemiyi teslim etmemeleri nedeniyle uğranılan zarar karşılığı şimdilik 1.000.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline ve davalılara ait menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının İİK.nın 257.maddesine göre ihtiyaten haczedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili ihtiyati haciz istemine karşı sunduğu cevap dilekçesiyle özetle; İİK 257. maddesine göre ihtiyati haciz verilebilmesi için öncelikle rehinle temin edilmeyen bir para alacağının olması gerektiği, davacının hukuki mahiyeti belirsiz olan bir belgeye dayandığından para alacağı olmadığı gibi gemi üzerinde ipotek bulunduğu, bu nedenle ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı belirtilerek ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkem...