DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/11/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı/ alacaklı banka ile davalı/ asıl borçlu şirket arasında 05/01/2012 tarihinde kredi sözleşmesi yapıldığını; diğer davalılarında söz konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını; davalı/ alacaklı bankanın bu sözleşme uyarınca davalı/ aslı borçlu şirkete 100.000,00 TL tutarında 05/01/2015 tarihinde kredi açtığını ve krediyi kullandırdığını; ancak, davalıların ödeme planına aykırı davranarak kredi borcunu ödemediklerini; bunun üzerine davacı tarafından anılan davalılara Kadıköy ...Noterliği'nin 08/11/2013 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6243 Esas KARAR NO: 2020/2025 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2016 NUMARASI: 2015/27 E., 2016/979 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/11/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı/ alacaklı banka ile davalı/ asıl borçlu şirket arasında 05/01/2012 tarihinde kredi sözleşmesi yapıldığını; diğer davalılarında söz konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını; davalı/ alacaklı bankanın bu sözleşme uyarınca davalı/ aslı borçlu şirkete 100.000,00 TL tutarında 05/01/2015 tarihinde kredi açtığını ve krediyi kullandırdığını; ancak, davalıların ödeme planına aykırı davranarak kredi borcunu ödemediklerini; bunun üzerine davacı tarafından anılan davalılara Kadıköy ...Noterliği'nin 08/11/2013 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini ve davalılara tebliğ edildiğini; akabinde verilen sürelere rağmen davalılarca herhangi bir ödeme yapılmadığını; bunun üzerine davacının alacağını tahsil için davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını; davalıların iş bu takibe vakit kazanmaya yönelik haksız ve kötüniyetli olarak herhangi bir gerekçe göstermeksizin itiraz ettiklerini; bu nedenlerle, davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini; talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler: Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde; davacı bankanın ibraz ve iddia ettiği kredi sözleşmesinde isminin ve imzasının bulunmadığını; bu nedenle bu krediden dolayı herhangi bir sorumluluğu ve borcunun bulunmadığından davanın reddi ile davacı tarafın tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Davalılar ... ve ... Ltd. Şti vekilince davaya cevap dilekçesinde; muaceliyet alacağın miktarı ve temerrüt tarihi ile faiz oranının yargılamayı gerektirdiğini; taraflarına hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini; hesabın kat edildiğini icra takibi üzerine öğrendiklerini; davacı bankadan tazminat alacağı oluşmuş olduğundan takas haklarını defi olarak ileri sürdüklerini; ayrıca dava dışı ...'ın ... plakalı 150.000,00 TL değerindeki aracını bankaya rehin verdiğini; ancak, davalıların talebi ve oluru olmadan bu rehnin kaldırıldığını; kredi sözleşmesinin de boş olduğunu; davacı tarafından sonradan doldurulduğunu; rehnin tek taraflı olarak kaldırılması sebebiyle oluşan zarar sebebiyle 150.000,00 TL tazminat alacaklarının tesbiti ile davacı tarafın muhtemel belirlenecek alacağı miktarı ile takas edilmesine, takas değerinin kabulüne; karar verilmesini; talep etmiştir. C-)İlk Derece ...