Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/3276 · K. 2020/3842
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2018/3276 K:2020/3842

E. 2018/3276K. 2020/38424 Kasım 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 07/06/2018 NUMARASI: 2016/864 Esas - 2018/579 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 04/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan 20/07/2012'de ... Sigorta A.Ş. sigorta şirketi nezdinde ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı olan ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan, ... plakalı aracın Sancaktepe ... Mah, ... Cad. ... civarında seyir halindeyken karşıdan karşıya geçen müvekkiline çarptığını, kazada müvekkilinin sol dizinin kırıldığını, 26.07.2012 tarihinde ameliyat olup sol bacağına iki platin yerleştirildiğini, müvekkilinin kaza tarihinde ... A.Ş. ve ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/3276 KARAR NO: 2020/3842 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 07/06/2018 NUMARASI: 2016/864 Esas - 2018/579 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 04/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan 20/07/2012'de ... Sigorta A.Ş. sigorta şirketi nezdinde ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı olan ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan, ... plakalı aracın Sancaktepe ... Mah, ... Cad. ... civarında seyir halindeyken karşıdan karşıya geçen müvekkiline çarptığını, kazada müvekkilinin sol dizinin kırıldığını, 26.07.2012 tarihinde ameliyat olup sol bacağına iki platin yerleştirildiğini, müvekkilinin kaza tarihinde ... A.Ş. ve ... A.Ş.'inde pirim ve mesailer hariç aylık net 1.950,00 TL ücret ile çalıştığını, kaza nedeni ile bir yıl boyunca tedavi gördüğünü, çalışamadığını, işini de kaybettiğini, kazaya neden olan şahsın ... olduğunun tespit edildiğini, ... Anadolu 70. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/131 E, 2015/ 654 K. sayılı ilamı ile mahkumiyetine karar verildiğini ve hükmün 10.12.2016 tarihinde kesinleştiğini belirterek fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla HMK'nın 107.maddesi uyarınca olay tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikle 1.000,00 TL maddî tazminatın ve 12.000,00TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı tarafın beyanına göre 20.07.2012 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın müvekkili Şirkette, 12.09.2012 - 12.09.2013 tarihleri arasında ... nolu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçe vadesinin 12.09.2012-12.09.2013 tarihleri arasında olduğunu, poliçenin kaza tarihi olan 20.07.2012 tarihini kapsamadığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortacısı, ... Sigorta A.Ş. olup poliçe numarasının ... olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin kaza tarihini kapsayan geçerli bir trafik sigorta poliçesi bulunmadığı için husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 25/05/2017 tarihli duruşmada, "Davacı tarafın taraf değişikliği talebi yerinde görülmekle, dava dilekçesinin ve işbu duruşma zaptının davalı olarak ... Sigorta A.Ş. ye tebliğine," dair ara kararı verilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kanunda belirtilen başvuru şartını yerine getirmediğini, 6704 sayılı Torba yasa, davanın açılış tarihi itibariyle yürürlükte bulunduğundan işbu dava kapsamında uygulama alanı bulunmadığını, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda dava şartı tahdidi olarak sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/3276 · K. 2020/3842

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/3262 · K. 2020/3745

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/3278 · K. 2020/3681

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/3256 · K. 2020/3841

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/3262 · K. 2020/3745

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/3256 · K. 2020/3841

4 Kasım 2020