DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:28/12/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:28/12/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dilekçesinde özetle;Antalya ili, ... Köyü, ... ada ... parsel sayılı taşınmazda müvekkili lehine 06/03/1997 tarihin- de on yıllığına intifa hakkı tesis edildiğini, davalının bu taşınmazdaki akaryakıt istasyonu için dava dışı ... AŞ. İle bayilik sözleşmesi yaptığını, davalıya karşı 27/07/2009 tarihinde Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esasında kayıtlı ecrimisil alacağı için dava açtıklarını, bu dava sonunda haksız işgalin gerçekleştiği 15.06.2009-27.07.2009 dönemi için müvekkili lehine ecri misil alacağına hükmedildiğini, Rekabet kurulunun 14/07/2002 tarihli kararı ile bayilik sözleşmelerinin süresinin beş yılı aşması halinde geçersiz sayılacağına ilişkin verdiği karar üzerine 18/09/2010 tarihi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/07/2017 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:28/12/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:28/12/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dilekçesinde özetle;Antalya ili, ... Köyü, ... ada ... parsel sayılı taşınmazda müvekkili lehine 06/03/1997 tarihin- de on yıllığına intifa hakkı tesis edildiğini, davalının bu taşınmazdaki akaryakıt istasyonu için dava dışı ... AŞ. İle bayilik sözleşmesi yaptığını, davalıya karşı 27/07/2009 tarihinde Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esasında kayıtlı ecrimisil alacağı için dava açtıklarını, bu dava sonunda haksız işgalin gerçekleştiği 15.06.2009-27.07.2009 dönemi için müvekkili lehine ecri misil alacağına hükmedildiğini, Rekabet kurulunun 14/07/2002 tarihli kararı ile bayilik sözleşmelerinin süresinin beş yılı aşması halinde geçersiz sayılacağına ilişkin verdiği karar üzerine 18/09/2010 tarihi itibarıyla intifa hakkının sona erdiğini, bu tarihe kadar olan ve diğer dosyada dava konusu edilmeyen 27/07/2009 ile 18/09/2010 dönemi için 11.346,57 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin bu taşınmazda davacının sözleş- mesinin tarafı olan şirketle yaptığı bir anlaşmaya dayalı olarak değil Antalya 1.Asliye Hukuk mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından verdiği tedbir kararı üzerine faaliyette bulunduğunu bu yüzden kendisinden ecrimisil talep edilmeyeceğini belirterek davanın reddi- ne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:Davanın kısmen kabulü ile 11.346,57-TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verildiği anlaşılmıştır. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; açmış oldukları davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığından dava konusu alacak için zaman aşımı işlemeyeceğini, Antalya 2. Asliye Hukuk mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında henüz karar verilmediğini, ilk davada da henüz ecri misil iddianın belirli hale gelmediğini, beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılıp davada taleplerinin kabulüne karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; lehle olan kısma ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin bu dosyasında dava konusu, dava sebebi ve taraflarının aynı olduğunu, bu nedenle davaların birleştirilmesi gerektiğini, raporun tek taraflı olarak davacı delillerine göre oluşturulduğunu, hükme esas alınamayacağını, müvekkilinin...