DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Asıl davanın reddine -birleşen davanın kabulüne ilişkin kararın davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı - birleşen dosya davalı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından tüm malların davalıya teslim edildiğini, düzenlenen faturalar davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/751 KARAR NO : 2021/774 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2018 NUMARASI: 2017/636 Esas-2018/1276 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Asıl davanın reddine -birleşen davanın kabulüne ilişkin kararın davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı - birleşen dosya davalı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından tüm malların davalıya teslim edildiğini, düzenlenen faturalar davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı-birleşen dosya davacı vekili; davacının faturalarına konu malların iade faturaları ile davacıya iade edildiğini,iade faturalarının davacı personeli ... teslim edildiğini, iade faturaları sonucunda müvekkilinin 47.207,67-TL alacaklı konumuna geçtiğini, işbu alacak için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davacının itirazı üzerine itirazın iptali için Bakırköy 2. ATM'nin 2017/571 esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını belirterek, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davalı-birleşen dosya davacı vekili; ticari ilişki sonucunda müvekkilinin davalıdan 47.207,67-TL alacaklı olduğunu, 25.10.2016 tarihi itibariyle taraflar arasında ihtilaf bulunmayıp müvekkilinin 66.411,71-TL borçlu olduğunu, ancak davacının faturalarına konu malların iade faturaları ile iade edildiğini, iade faturalarının davacı personeli ... teslim edildiğini, iade faturaları sonucunda müvekkilinin 47.207,67-TL alacaklı konuma geçtiğini, işbu alacak için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davacının itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptaliyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davacı-birleşen dosya davalı vekili; müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, taraflar arasındaki mutabakat ve ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından tüm malların davalıya teslim edildiğini, düzenlenen faturalar davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının fatura bedellerini ödemediğini, davacının iade faturalarından 9.423,48-TL tutarlı faturanın müvekkili tarafından teslim alındığını, ancak davacının diğer iade faturalarının müvekkilinin defterlerinde mevcut olmadığını, malların ... tarafından teslim alınmadığını...