Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında alınan mallar karşılığında davalı tarafından keşide edilmiş olan ... Bankası Şirinevler Şubesine ait ... numaralı, 30.09.2014 vadeli, ... numaralı, 31.10.2014 vadeli ve ... numaralı 30.11.2014 vadeli çekler hakkında Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1014 Esas sayılı dosyasında 07.04.2015 tarihinde zayi nedeniyle iptal kararı verildiğini, ancak borçlu işbu karara rağmen vadesi geçen çeklere ilişkin olarak ödeme yapmaktan imtina ettiğini, bu nedenle davalı hakkında takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının borç ilişkisini inkar etmediğini, borç ilişkisinin fatura ve çeklere dayalı olduğunu belirterek, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1727 KARAR NO: 2020/821 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/05/2018 NUMARASI: 2017/9 Esas 2018/516 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/09/2020 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında alınan mallar karşılığında davalı tarafından keşide edilmiş olan ... Bankası Şirinevler Şubesine ait ... numaralı, 30.09.2014 vadeli, ... numaralı, 31.10.2014 vadeli ve ... numaralı 30.11.2014 vadeli çekler hakkında Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1014 Esas sayılı dosyasında 07.04.2015 tarihinde zayi nedeniyle iptal kararı verildiğini, ancak borçlu işbu karara rağmen vadesi geçen çeklere ilişkin olarak ödeme yapmaktan imtina ettiğini, bu nedenle davalı hakkında takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının borç ilişkisini inkar etmediğini, borç ilişkisinin fatura ve çeklere dayalı olduğunu belirterek, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe yönelik itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı taraf ile müvekkili şirket arasında 2006 yılından bu yana ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa avans çekleri verdiğini, bunun üzerine gönderilen mallara ilişkin olarak kesilen faturaların her iki şirketin cari hesabına işlendiğini ve önceden avans çeki olarak verilen çeklerden bakiye olarak düşümlerinin yapıldığını, dava dilekçesine ekli Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1014 esas sayılı dosyasından verilen kararda belirtilen çeklerin de bu iddialarının ispatı niteliğinde olup zayi kararı alınan 4 çek bulunmakta iken davacının alacağının 3 çeke ilişkin olduğunu belirttiğini, davacı tarafın zayi kararından sonra yasal prosedürü işletmediğini ve işbu çeklerle ilgili olarak taraflarına müracaat etmediğini, çekler kaybedildiğinde müvekkili şirketin sözlü olarak uyarıldığını, söz konusu çeklerle ilgili olarak bankaya bir ödeme yapılmaması ve zayi kararından sonra cari hesaptan düşüm yapılacağının bildirildiğini, alacağın sebebi olarak ticari ilişki yerine çeklerin gösterilmesinin doğru olmadığını, bu nedenle temerrüde düşmemiş olan müvekkilinden işlemiş faiz talebinde bulunulması yasaya ve usule aykırı olduğunu, ayrıca ortada likit bir alacak bulunmadığından icra inkar talebinin de yasaya aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacının cari hesapta 54.078,37 TL alacaklı olduğu, borcun kaynağının taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde keşide edilmiş olan ve daha sonra hakkında zayi kararı alınan çekler olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar veri...