DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.05.2021 YAZIM TARİHİ : 28.05.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili tarafından başlatılan Ankara 23. İcra Müdürlüğünün... sayılı takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu, müvekkilinin davalıya teslim ettiği mal ve hizmetleri faturalandırdığını, faturaların davalı tarafından defterlerine kaydedildiğini, davalının ayıp ihbarında bulunmadığını, cari hesap ekstresine göre takip tarihi itibariyle davalının 80.320, 49 TL borçlu olduğunu öne sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: .... ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.05.2021 YAZIM TARİHİ : 28.05.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili tarafından başlatılan Ankara 23. İcra Müdürlüğünün... sayılı takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu, müvekkilinin davalıya teslim ettiği mal ve hizmetleri faturalandırdığını, faturaların davalı tarafından defterlerine kaydedildiğini, davalının ayıp ihbarında bulunmadığını, cari hesap ekstresine göre takip tarihi itibariyle davalının 80.320, 49 TL borçlu olduğunu öne sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; ... projesi kapsamındaki bir kısım işin 15.05.2015 tarihli sözleşmeyle 111.668, 78 USD ( 301.505, 70 TL) bedelle davacıya taşere edildiğini, davacının imalatlar nedeniyle 21.09.2015 tarihli 189.246, 70 TL ve 16.10.2015 tarihli 120.538, 39 TL tutarlı iki adet fatura düzenlediğini, müvekkilinin ise dilekçesinde banka, keşide tarih ve bedelleri yazılı çeklerle toplam 180.000 TL ve davacının banka hesabına toplam 80.000 TL havale etmek suretiyle 260.000 TL ödeme yaptığını, ayrıca ... ili... bulunan 10 numaralı bağımsız bölümü 88.000 TL değer üzerinden davacı şirket yetkilisine devrettiğini, böylece toplam ödeme 348.000 TL olmakla müvekkilinin 46.494, 30 TL alacaklı olduğunu, davacının işi tam olarak yapmadığını, yüklenicinin ayıplı imalat nedeniyle müvekkili hakedişinden kesinti yaptığını savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; bilirkişi kurulu tarafından belirlenen imalat bedeli 340.320,49 TL'den, davacı tarafça yapılan imalattaki ayıp nedeniyle 12.881,55 TL nefaset kesintisi ve çekişmesiz olan 260.000 TL ödemenin mahsup edildiğinde davacının bakiye alacağının 67.438,94 TL olduğu, davalının 10 numaralı bağımsız bölümün iş bedeli için devredildiğine dair teklif ettiği yeminin davacı yetkilisi tarafından eda edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle takibe vaki itirazın kısmen kabulüne, takibin 67.438,94 TL üzerinden devamına ve 13.487, 78 TL icra inkar tazminatının tahsiline karar vermiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sözleşmede kararlaştırılmış olmasına rağmen davacının hakediş düzenlemediği, 30.000 TL bedelli faturanın müvekkiline gönderilmediği, 10 numaralı bağımsız bölümün davacı yetkilisi Müfit'e devredildiği, bu konuda teklif edilen yeminin gerçeğe aykır...