DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/09/2020 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının, davalı sigora şirketinin acentası olduğunu, davacının sigorta aracılık işlerinden dolayı davalıdan komisyon alacağı doğduğunu, davalının Temmuz 2015 tarihli sigorta komisyon gider belgesini düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, davaya konusu komisyonun ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibine geçilmişse de, davalının itirazı ile takibin durduğunu, borçlunun takip konusu miktarın 1.735,04 TLlik kısmına itirazını kabul ettiklerini, 11.325,55 TLlik alacağa yönelik itirazını ise kabul etmediklerini belirterek, borçlunun 11.325,55 TL'lik kısma ve faiz oranına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1782 KARAR NO: 2020/861 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2018 NUMARASI: 2016/503 Esas 2018/180 Karar DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/09/2020 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının, davalı sigora şirketinin acentası olduğunu, davacının sigorta aracılık işlerinden dolayı davalıdan komisyon alacağı doğduğunu, davalının Temmuz 2015 tarihli sigorta komisyon gider belgesini düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, davaya konusu komisyonun ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibine geçilmişse de, davalının itirazı ile takibin durduğunu, borçlunun takip konusu miktarın 1.735,04 TLlik kısmına itirazını kabul ettiklerini, 11.325,55 TLlik alacağa yönelik itirazını ise kabul etmediklerini belirterek, borçlunun 11.325,55 TL'lik kısma ve faiz oranına yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 11.325,55 TL komisyon alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı vekili; delil anlaşması gereğince müvekkilinin ticari defter kayıtları delil olarak kabul edilmiş olmasına rağmen ticari defterlerinin incelenmediğini, iptal ve iade edilen komisyon bedelleri düşüldükten sonra müvekkilinin 7.836,15 TL borcu bulunduğunu, ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan komisyon alacağına ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan 26.12.2014 tarihli acentelik sözleşmesinin tarihi dikkate alındığında; uyuşmazlığın çözümünde 6102 sayılı TTK.nun 102 vd. maddelerinin uygulanması gerekmektedir. TTK'nun 102 ve devamı maddelerinde acentelik sözleşmesinden doğan hak ve borçlar düzenlenmiş olup, acentenin borçlarından birisi müvekkiline ait olan paranın gönderilmesi, müvekkilinin borcu ise acentenin istemeye hak kazandığı ücreti zamanında ödemektir. Somut olayda; taraflar arasındaki acentelik sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalıya hizmet verildiği, davalının tüm branşlardaki ruhsatlarının 07.08.2015 tarihinde iptal edildiği, davalı tarafından düzenlenen sigorta komisyon gider belgesinde davacının 13.061,59 TL komisyon ücreti alacağı bulunduğunun belirtildiği, bu tutarın davacının ticari defter kayıtlarıyla da ...