T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2021 NUMARASI ... TALEP : İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 26/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2021 Taraflar arasındaki şirket müdürünün azli istemiyle açılan dava kapsamında ihtiyati tedbir isteminin ara kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre dolacağından davacıya tedbiren istihkak iddiasında bulunabilmesi konusunda şirketi temsile yetkilendirilmesine, tedbiren şirket adına hukuki işlemler bakımından bir vekil...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2021 NUMARASI ... TALEP : İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 26/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2021 Taraflar arasındaki şirket müdürünün azli istemiyle açılan dava kapsamında ihtiyati tedbir isteminin ara kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre dolacağından davacıya tedbiren istihkak iddiasında bulunabilmesi konusunda şirketi temsile yetkilendirilmesine, tedbiren şirket adına hukuki işlemler bakımından bir vekil atayabilecek yetkinin verilmesine, mahkemece ilk talep konusunda aksi kanaatte ise tedbiren ivedilikle istihkak itirazını yapacak kayyımın atanmasına, tedbiren mevcut müdürün geçici olarak temsil yetkisinin kaldırılmasına, yargılama neticesinde de davalının şirket müdürlüğünden azline ve davacının şirket müdürü olmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen sicil özetinin tetkikinde davacının ortağı olduğu ... Limited Şirketi'nin temsil yetkisinin davalıya verilmiş olduğu görülmekle temsil boşluğundan söz edilemeyeceği öte yandan dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların taraf delilleri toplanmak suretiyle yapılacak yargılama ile değerlendirilebileceğinden mevcut dosya kapsamına göre yasada aranan yaklaşık ispat koşulunun bu aşamada yerine getirilmediği anlaşılmakla ihtiyati tedbir talebinin bu nedenle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Ankara 23. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasının dayanağı olan kambiyo senedinin davalı şirket müdürünün tamamıyla şahsi borcu için lehtarına verilen bir senet olduğunu, şirket tüzel kişiliği ile herhangi bir bağlantısı bulunmadığını, şirket müdürünün şahsi borç nedeniyle şirketi borçlandırdığını, bu nedenle yaklaşık ispat aramaya gerek bulunmadığını, Takip dosyasında borçlu olarak ...'un yer aldığını, ancak ödeme emrinin takip talebine bağlı olmadan usule aykırı olarak kefil olan şirkete de re'sen ödeme emrinin gönderilmesi işlemine şirket müdürünün itiraz etmesi gerektiğini, ayrıca kefil olan şirketin isminin üzerinde çift imza da bulunmadığını, bu nedenle şirket müdürünün şahsi borcu için verilen senetten ötürü keyfi işlem yapmak suretiyle şirket sermayesinin boşaltılmasına göz yumma durumu söz konusu olacağından talepleri doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğun ilk derec...