İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.HMK'nun 341/2, HMK'nun Ek 1. maddesine göre 1.1.2020 tarihinden itibaren miktar veya değeri 5.390-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda dava değerinin 79.819-TL olduğu ve davanın 77.500,36-TL üzerinden kısmen kabulüne karar verildiği, davacı vekilince reddedilen 2.318,64-TL işlemiş faiz alacağı ve davalı yararına verilen vekalet ücreti yönünden istinafa gelindiği anlaşılmıştır. Davalı kendisini vekille temsil ettirmediği halde davalı yararına reddedilen 2.318,64-TL yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi maddi hatadan ibaret olup,davacı vekilinin bu konudaki tavzih talebinin İlk Derece Mahkemesi'nce değerlendirilmeden dosyanın istinaf incelemesine gönderildiği anlaşılmakla ,maddi hatanın mahallinde giderilmesi mümkün olduğu gözetilerek ,istinafa ilişkin hükmün miktar itibariyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1290 KARAR NO : 2021/1147 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2020 NUMARASI: 2019/274 Esas-2020/491 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2021 İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.HMK'nun 341/2, HMK'nun Ek 1. maddesine göre 1.1.2020 tarihinden itibaren miktar veya değeri 5.390-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda dava değerinin 79.819-TL olduğu ve davanın 77.500,36-TL üzerinden kısmen kabulüne karar verildiği, davacı vekilince reddedilen 2.318,64-TL işlemiş faiz alacağı ve davalı yararına verilen vekalet ücreti yönünden istinafa gelindiği anlaşılmıştır. Davalı kendisini vekille temsil ettirmediği halde davalı yararına reddedilen 2.318,64-TL yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi maddi hatadan ibaret olup,davacı vekilinin bu konudaki tavzih talebinin İlk Derece Mahkemesi'nce değerlendirilmeden dosyanın istinaf incelemesine gönderildiği anlaşılmakla ,maddi hatanın mahallinde giderilmesi mümkün olduğu gözetilerek ,istinafa ilişkin hükmün miktar itibariyle kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstinafa konu hüküm kesin olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'nın 341-2, 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince kendisine iadesine,İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 13/07/2021