Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/03/2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı olarak kaza yapması neticesinde araçta yolcu konumunda bulunan ... 'un vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müteveffanın eşi ... için 2.000,00 TL, müteveffanın annesi ... için 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı toplamı 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline, destekten yoksun kalma tazminatına başvuru tarihinin 8 gün sonrasından itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2197 KARAR NO : 2021/872 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2018 NUMARASI: 2017/493 E. - 2018/1241 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/03/2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı olarak kaza yapması neticesinde araçta yolcu konumunda bulunan ... 'un vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müteveffanın eşi ... için 2.000,00 TL, müteveffanın annesi ... için 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı toplamı 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline, destekten yoksun kalma tazminatına başvuru tarihinin 8 gün sonrasından itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde sorumlu tutulabileceğini, kusur tespiti yapılması gerektiğini, kaza ile ölüm arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, araç sürücüsü ...'in alkollü olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Dava ve ıslah dilekçelerine göre davanın kabulü ile; 1-Davacı eş ... için 147.444,69 TL destekten yoksun kalma tazminatının 03/05/2017 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,2-Davacı anne ... için 3.857,08 TL ( maddi hata düzeltmesi yolu ile 23.827,08-TL) destekten yoksun kalma tazminatının 03/05/2017 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, karar verilmiştir.Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; belirlenen tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılmadığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 19/03/2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı olarak kaza yapması neticesinde araçta yolcu konumunda bulunan ... 'un vefat ettiğini, davacının destekten yoksun kaldığı anlaşılmıştır. Mahkemece 15.02/2019 tarihinde yapılan tashih şerhi ile hükmün ikinci fıkrasının 23.827,08-TL yine beşinci fıkrasının ise 2.180-TL olarak düzeltilmesine karar verilmiş olup, bu husus usule aykırı görülmemiştir. Davalının cevap süresi içerisinde hatır taşımasına ilişkin itirazda bulunmadığı, bu nedenle hatır taşıması indirimi yapılmamasında usul ve yasaya aykırılık bu...