DAVA TÜRÜ: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ; davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç diğer davalı ...'un sevk ve idaresinde iken aracın yoldan çıkarak devrildiğini, sürücü davalının olayın oluşumunda % 100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin sattığı malların sevkiyatı için ... firması ile anlaştığını, arabanın plakasını ve şoförün ismini müvekkili şirkete mail attığını, aracı bulan ve müvekkili şirketin mallarını o araca taşıtan ... firmasınında davadaki kazadan ve tazminattan sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda maddi zaara uğradığını, sipariş edilen mallar yerine ulaşamadığını, tüm malların zayi olduğunu ileri sürerek müvekkilinin maddi kayıpları için şimdilik 30.701,44...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2296 KARAR NO: 2021/580 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/01/2019 NUMARASI: 2015/1178 E. - 2019/26 K. DAVA TÜRÜ: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ; davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç diğer davalı ...'un sevk ve idaresinde iken aracın yoldan çıkarak devrildiğini, sürücü davalının olayın oluşumunda % 100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin sattığı malların sevkiyatı için ... firması ile anlaştığını, arabanın plakasını ve şoförün ismini müvekkili şirkete mail attığını, aracı bulan ve müvekkili şirketin mallarını o araca taşıtan ... firmasınında davadaki kazadan ve tazminattan sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda maddi zaara uğradığını, sipariş edilen mallar yerine ulaşamadığını, tüm malların zayi olduğunu ileri sürerek müvekkilinin maddi kayıpları için şimdilik 30.701,44 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili ; davanın ... -... olarak açıldığını, dava dilekçesinin gönderildiğini, ... şahıs firması olduğunu, müvekkilinin kendi firması oduğunu, davalı olarak ...-...'in müvekkili ile bir ilgisinin olmadığını, ... müvekkilinin ticaret odasına kayıtlı işletmesi olduğunu, davanın doğru kişiye yönetilmesinin gerektiğini, müvekkili ...-... ticari ünvanıyla kendi nam ve hesabına taşıma yapan, kendi araçları bulunan lojistik firması olduğunu, taşıma işini bizzat kendi araçları ile bizzat kendisinin yaptığını, müvekkili ile davacı arasında yapılan herhangi bir taşıma sözleşmesi veya komisyon sözleşmesinin olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirket ile sözleşme yaptığını iddia ediyor ise bu sözleşmeyi ibraz etmek ispat etmek zorunda olduğunu, zararın meydana geldiği taşıma olayında taşıma işini müvekkilinin yapmadığını, taşıma işinin diğer davalı ... adına kayıtlı ve ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile gerçekleştirildiğini, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, müvekkilinin taşıma işinde aracılık yapmadığını, davacının yardımcı olması konusundaki talebi üzerine nakliyeciler içerisinde boş olarak gördüğü ...'un iletişim bilgilerinin davacıya ilettiklerini, herhangi bir komisyon sözleşmesi yapmadıklarını, komisyon ücreti de almadıklarını, yükünü taşıttıracak navlunu sigorta eden onca lojistik firması var iken ucuza kaçarak diğer davalılar ile anlaşan davanın da kusurlu olduğunu, taşıma olayının ayrıca müvekkili ile alakalı olmadığını, müvekkili hakkında açılan davanın husumet ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili ;davacı tarafın beyanları tamem...