Taraflar arasında görülen şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince 2002 yılında meydana gelen iş kazası nedeniyle sigortalısına ödediği gelir ve tazminatın rücuen tahsili amacıyla, Bakırköy 1. İş Mahkemesinin 2018/153 E sayılı dosyasında ... Limited Şirketi aleyhine dava açıldığını, yargılama sırasında şirketin tasfiye sonucu sicil kaydının silindiğinin anlaşılması üzerine, mahkemece ihya davası açılması için süre verildiğini ileri sürerek, ... Limited Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tasfiye memuru...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/804 KARAR NO: 2021/834 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2019 NUMARASI: 2019/81 E. - 2019/1207 K. DAVANIN KONUSU:Şirketin İhyası Taraflar arasında görülen şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince 2002 yılında meydana gelen iş kazası nedeniyle sigortalısına ödediği gelir ve tazminatın rücuen tahsili amacıyla, Bakırköy 1. İş Mahkemesinin 2018/153 E sayılı dosyasında ... Limited Şirketi aleyhine dava açıldığını, yargılama sırasında şirketin tasfiye sonucu sicil kaydının silindiğinin anlaşılması üzerine, mahkemece ihya davası açılması için süre verildiğini ileri sürerek, ... Limited Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tasfiye memuru cevap dilekçesinde özetle, tasfiyeye ilişkin hukuki gereklerin yerine getirilerek şirketin terkin edildiğini, iş mahkemesindeki davanın görülebilmesi için ihya kararının zorunlu olduğunu, davacı tarafından Bakırköy 1. İş Mahkemesinin 2018/153 Esas sayılı dosyası ile açılan davasındaki taleplerin kabulü anlamına gelmemek kaydı ile şirketin ihyası için açılan davayı kabul ettiğini, davanın kabul edilmesi ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğini savunmuştur. Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nın 34. ve Ticaret Sicil Tüzüğü'nün 28. maddeleri hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunarak, müvekkili yönünden davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava sicilden resen terkin edilen ... Ltd. Şti'nin ihyası isteminden ibarettir. 6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi: (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak ...