Davanın usulden reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirketin kasasından 16/12/2018 tarihinde icra takiplerine dayanak teşkil eden keşidecisi ....ltd şti, lehtarı ... Sanayi Ve Ticaret AŞ, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 10/05/2019, seri nosu ... olan, 525.000- TL bedelli ... Bankası çeki ile keşidecisi ....ltd.şti, lehtarı ....AŞ, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 10/05/2019, seri nosu ... olan, 400.000- TL bedelli ... Bankası çekinin çalındığını, zayii nedeniyle çek iptali davası açıldığını, çeklerin davalılar tarafından bankaya ibraz edildiğini, çek iptali davasından ve çekin çalıntı olduğundan haberleri olmasına rağmen icra takibine giriştiklerini, akabinde Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/229 Değişik İş sayılı dosyasıyla ihtiyati tedbir talebiyle talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/830 KARAR NO : 2020/787 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2019 NUMARASI : 2019/419 Esas-2019/857 Karar DAVA: İstirdat ( Çek İstirdadı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/09/2020 Davanın usulden reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirketin kasasından 16/12/2018 tarihinde icra takiplerine dayanak teşkil eden keşidecisi ....ltd şti, lehtarı ... Sanayi Ve Ticaret AŞ, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 10/05/2019, seri nosu ... olan, 525.000- TL bedelli ... Bankası çeki ile keşidecisi ....ltd.şti, lehtarı ....AŞ, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 10/05/2019, seri nosu ... olan, 400.000- TL bedelli ... Bankası çekinin çalındığını, zayii nedeniyle çek iptali davası açıldığını, çeklerin davalılar tarafından bankaya ibraz edildiğini, çek iptali davasından ve çekin çalıntı olduğundan haberleri olmasına rağmen icra takibine giriştiklerini, akabinde Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/229 Değişik İş sayılı dosyasıyla ihtiyati tedbir talebiyle talep edildiğini, takiplerin başlatılmasından sonraki aşamada çek örneğinin incelendiğini ve müvekkili şirketin kaşesi olarak basılan kaşenin müvekkiline ait olmadığını, müvekkili şirkete atfen atılan imzanın müvekkili şirket yöneticilerinin eli ürünü olmadığını, ciro silsilesinde arada görünen isim ve unvanların gerçek olmayan fiktif firmalar olduğunu,dava konusu iki adet çekin müvekkili şirkete iadesine, yapılan icra takibinin teminatsız veya teminatlı olarak durdulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili; mezkur çekin müvekkile geçen tüm çeklerdeki ciro silsilesinde davacıdan sonra ilk ciranta olan ....Ltd. Şti emrine ciro ettiği, bu hali ile hırsızlık iddiasının ve çeklerin çalındığı iddiasının temelinde bir uydurma olduğunun ortaya çıktığını, dava konusu çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verilmesinin müvekkilinin yasal alacağını almak amacı ile bu çeki icra takibine konu etmesine engel teşkil etmediği,çek bedelini ödememek adına ileri sürülen asılsız, dayanaktan yoksun itirazların reddine karar verilmesi gerektiğini,davacı şirket tarafından emre cirolanmış çek sureti de dikkate alınarak hiçbir yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, 6102 sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1. fıkrası gereğince arabulucuya başvurmadan konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkin ticari dava açılmayacağından ve davacının talebinin de çek bedellerinin tahsili talebini içerdiği de dikkate alınarak, davanın arabulucuya başvurulmaksızın açıldığının sabit olduğu gerekçesiyle herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; ne dava dilekçe...