Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalı ... yönündeki ... plakalı otobüsün devrilmesi sonucu kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, çeşitli hastanelerde müvekkilinin tedavisinin yapıldığını ancak sürekli sakatlığa uğradığını, kazaya uğrayan otobüsün davalı ... ... tarafından KTK Yolcu Taşımacılığı ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, ...'ın sürücü ...'ın aracın maliki olduğunu, otobüsün davalı ... Sehayat şirketi tarafından taşımada kullanıldığını, bu nedenle davalıların meydana gelen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... HAKKINDA KARAR VERİLMESİ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ..... MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2016 ESAS NO :...... DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalı ... yönündeki ... plakalı otobüsün devrilmesi sonucu kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, çeşitli hastanelerde müvekkilinin tedavisinin yapıldığını ancak sürekli sakatlığa uğradığını, kazaya uğrayan otobüsün davalı ... ... tarafından KTK Yolcu Taşımacılığı ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, ...'ın sürücü ...'ın aracın maliki olduğunu, otobüsün davalı ... Sehayat şirketi tarafından taşımada kullanıldığını, bu nedenle davalıların meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalı ... ... A.Ş.'ninde manevi zarardan poliçe nedeniyle sorumlu olduğunu ve geçici iş göremezlik için 100,00-TL, sürekli iş göremezlik için 100,00-TL ve müvekkilinin uçakla ... etme zorunluluğundan dolayı 100,00-TLnin davalılardan tahsiline, 40.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... dışındaki diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar ... ve ...; müvekkillerinin sürücüsü ve maliki oldukları ... plakalı aracın uğradığı kaza sonucunda birçok kişinin hayatını kaybettiğini ve bir çoğunun yaralandığını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, ...'nün de kusurlu olduğunu, kusur raporunun Adli Tıp Kurumu'ndan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ... ... A.Ş. vekili; ... plakalı aracın KTS ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin 275.000,00-TL olduğunu, zarar görenlerin çokluğu nedeniyle tazminatın oranlanmasının gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, müvekkilinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının gerçek zararının tespit edilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... A.Ş.vekili; ... plakalı aracın müvekkili tarafından ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, teminat limitinin 250.000,00-TL olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle ödemeler yapıldığını, kalan teminat miktarının 16.500,00-TL olduğunu, halen derdest davalar bulunduğunu, sigortalının kusur durumu için ATK'dan rapor aldırılmasının gerektiğini, faizin temerrüt tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı Özerviş vekili; duruşm...