DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/09/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/04/2011 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın, müvekkillerinin çocukları ...ölümüne neden olduğunu, bu ölüm nedeniyle anne ve baba olan müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek, HMK'nın 107. maddesi kapsamında fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla, her bir davacı için 1.500,00 TL'den olmak üzere toplam 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1014 KARAR NO : 2020/3829 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2017 DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/09/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/04/2011 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın, müvekkillerinin çocukları ...ölümüne neden olduğunu, bu ölüm nedeniyle anne ve baba olan müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek, HMK'nın 107. maddesi kapsamında fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla, her bir davacı için 1.500,00 TL'den olmak üzere toplam 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde, müteveffa ile müvekkili nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlarının Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı aracın kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, avans faizi talep edilmesinin haksız olduğunu iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davacılar vekilinin ıslah dilekçesi dikkate alınarak "Davanın kabulü ile davacı ... yönünden 32.337,09-TL'nin davacı ... yönünden 33.633,15 TL'nin 1.500,00 TL'sinin dava tarihinden kalan kısımlarının ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine," karar verilmiştir.Bu karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde sigortalı bulunan aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kazaya konu Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/347 Esas sayılı dosyasında aldırılan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 16/07/2012 tarihli raporunda, davalı ... Şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacıların destekliği ... aslı kusurlu olduğunu mütala edildiğini, dolayısıyla müvekkili hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, TBK'nın 53/3. maddesi kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın 23/04/2012 tarihinde, davacıların desteği ... çarparak ölümüne neden olduğu, davacıların bu ölü...