Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/805 · K. 2021/901
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E:2021/805 K:2021/901

E. 2021/805K. 2021/90130 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI ...DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı dahili davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... ... ... arasında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili için açılan davada anılan şirketin tasfiye kapanışı yapılarak...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI ...DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı dahili davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... ... ... arasında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili için açılan davada anılan şirketin tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine davada şirketin temsili ve taraf teşkilinin sağlanması yönünden ihya davası açmak üzere süre verildiğini belirterek ... ... ... ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin kanuna uygun olarak tasfiye işlemlerinin yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dahili davalıya dahili dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de dahili davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının ihyası talep edilen şirkete yönelttiği dava bulunması nedeniyle ihya davası açmakta hukuki yararının bulunduğu, terkin edilen şirketin yeniden ihyası ve ticaret siciline tescili için TTK'nun 547. Maddesinde öngörülen koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, Tasfiye Halinde ... .... esas sayılı dosyasının taraf teşkilinin sağlanması ve sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilan edilmesine, önceki tasfiye memuru davalı ...'ın TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Dahili davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın silinme tarihinden itibaren 5 yıllık süre içerisinde açılmadığı, dava açıldıktan sonra müvekkilinin davaya dahil edilerek hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, ek tasfiyenin sadece tasfiyenin kapanmış olmasına rağmen halen alınması zorunlu ek tedbirlere gereksinim duyulması halinde söz konusu olabileceğini, ihyasına karar verilen şirket hakkında tasfiye tarihinde açılmış bir dava ve icra takibi bulunmadığını, müvekkilinin davaya dahil edilerek taraf sıfatı kazandırılması mümkün olmadığından müvekkili hakkında hüküm kurularak yargılama gideri ve vekalet ücretinin müvekkiline yükletilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; şirketin ihyası istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.madd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/805 · K. 2021/901

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/944 · K. 2021/850

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/467 · K. 2021/853

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/920 · K. 2021/904

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/920 · K. 2021/904

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2020/1310 · K. 2021/597

22 Nisan 2021