Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılar arasında elektrik enerjisi perakende satışına ilişkin abonelik sözleşmeleri imzalandığını ve hala müvekkili ile davalı ... Aş arasındaki abonelik sözleşmesinin devam ettiğini, müvekkilinin kullanmış olduğu elektriğe ilişkin davalılar tarafından düzenlenen faturalardaKayıp Kaçak Bedeli ve Sayaç Okuma Bedeli, perakende satış hizmeti, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedeli"ninde yansıtılıp tahsil edildiğini ve hala bu bedellerin faturalara yansıtıldığını ancak müvekkilinden tahsil edilen bu bedellerin haksız olarak alındığını belirterek müvekkilinden tahsil edilen Kayıp Kaçak Bedeli ve Sayaç Okuma Bedeli, perakende satış hizmeti, iletim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/2037 KARAR NO: 2020/1436 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2018 NUMARASI: 2018/630 E - 2018/600 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılar arasında elektrik enerjisi perakende satışına ilişkin abonelik sözleşmeleri imzalandığını ve hala müvekkili ile davalı ... Aş arasındaki abonelik sözleşmesinin devam ettiğini, müvekkilinin kullanmış olduğu elektriğe ilişkin davalılar tarafından düzenlenen faturalardaKayıp Kaçak Bedeli ve Sayaç Okuma Bedeli, perakende satış hizmeti, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedeli"ninde yansıtılıp tahsil edildiğini ve hala bu bedellerin faturalara yansıtıldığını ancak müvekkilinden tahsil edilen bu bedellerin haksız olarak alındığını belirterek müvekkilinden tahsil edilen Kayıp Kaçak Bedeli ve Sayaç Okuma Bedeli, perakende satış hizmeti, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedelinin önce tedbiren ve dava sonunda kararla tahsilinin durdurulmasını, her şirketin sorumlu olduğu dönemler gözetilerek ve sorumluluk devrinin olup olmadığı durumuna göre 6100 sayılı HMK. 107. maddesi uyarınca fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla 28/12/2011 tarihinden dava tarihine kadar geçen süre için miktarın tespitini ve tahsil tarihinden itibaren avans faizi ile istirdatını, yarılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Aş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket adresinin Yenibosna'da olduğunu bu nedenle müvekkiline açılacak davaların Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması gerektiğini savunarak davanın yetki yönünden reddini, davanın EPDK ve ...'a ihbarını talep etmiştir. Davalı ... Aş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan davada mahkemenin görevli olmadığını, görevli yargı yerinin İlk Derece Mahkemesi olarak Danıştay olduğunu savunarak davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... Aş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının ilgi sayılı dava ile iadesini talep ettiği bedellerin iadesi hususundaki mevzuatın kendisine verdiği yetki kapsamında verilen Enerji Piyasası Denetleme Kurumu kararının iptalinden sonra gündeme gelebileceğini, Enerji Piyasası Denetleme Kurumu kararları yürürlükteyken bu kararlara binaen ilgilisi tarafından tahsil edilen bedellerin alınmasından vazgeçilmesinin ve tahsil edilen bedellerin istirdadında mevzuat gereğince mümkün olmadığını, açıklandığı üzere Enerji Piyasası Denetleme Kurumu'nun 28/12/2010 tarih ve 2999 sayılı kararının iptal edilmemiş olduğunu ve halen gerçek/tüzel kişileri bağladığını, Enerji ...