T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekilleri tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin asıl borçlu, diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan nakdi ve gayri nakdi kredinin vadesinde ödenmemesi...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekilleri tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin asıl borçlu, diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan nakdi ve gayri nakdi kredinin vadesinde ödenmemesi üzerine kredi alacağının tahsili borçlulara kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... D.İş dosyasında alınan ihtiyati haciz üzerine başlatılan ilamsız icra takibine davalı-borçlularca haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka ile müvekkili şirket arasında imzalanan 30.06.2015 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi karşılığında davacı bankaya ayni teminat olarak verilen rehinlerin paraya çevrilmesi yoluna başvurulmaksızın dava konusu ilamsız icra takibinin başlatılamayacağını, müvekkiline keşide edilen ihtarnamenin ekinde hesap özetinin de yer almadığını, İİK'nın 68/b maddesi anlamında işbu ihtarname ile hesapların kat'ının mümkün olmadığını, taraflar kanunun emredici hükümlerine aykırı düzenleme yapamayacaklarından davacı tarafından konulan muacceliyet kaydının geçersiz olduğunu, gayrinakdi kredilerin depo edilmediğinden bahisle kredi kullanan aleyhine borç tahakkukunun yersiz olduğunu, davacının müvekkiline hangi gayri nakdi kredileri sağladığı belirsiz olduğu gibi gayri nakdi kredilere esas belgelerin iadesini de talep etmediğini, taraflarca karşılıklı muhakeme edilmeksizin sadece sözleşmenin taraflarından biri lehine düzenlenen hükümlerin gabin teşkil ettiğini, faiz türü ve oranlarının yasaya aykırı olduğunu, ihtarnamede makul mehil tanınmadığını, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin de yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi heyet kök ve ek raporlarına göre; davacı bankanın şubesi ile davalı şirket arasında imzalanan, diğer davalıların da kefil olduğu sözleşmeye dayanarak bankanın gayrinakit kredi niteliğinden .... ve Euro cinsinden akreditif krediler kullandırdığı, akreditif kredilerinin tazmin olunması nedeniyle davacı bankanın doğan nakdi borcun...