MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 31/10/2018 NUMARASI: 2016/439 Esas - 2018/784 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN İST. AND. 8. ATM. 2016/776 ESAS 2017/1198 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali(Temlik alınan kambiyo evrakından kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/03/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün asıl davada davalı davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde davacının cari hesap alacağının tahsili amacı ile davalı-borçlu şirket aleyhine 03.12.2015 tarihinde İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını,davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca ve faize itiraz ettiğini, borçlunun yetki itirazı üzerine icra dosyasının yetkili icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/323 KARAR NO: 2021/304 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 31/10/2018 NUMARASI: 2016/439 Esas - 2018/784 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN İST. AND. 8. ATM. 2016/776 ESAS 2017/1198 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali(Temlik alınan kambiyo evrakından kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/03/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün asıl davada davalı davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde davacının cari hesap alacağının tahsili amacı ile davalı-borçlu şirket aleyhine 03.12.2015 tarihinde İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını,davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca ve faize itiraz ettiğini, borçlunun yetki itirazı üzerine icra dosyasının yetkili icra müdürlüğü olan İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ...-esas sayılı dosyası ile davalı-borçluya yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun 23.03.2016 tarihinde borca haksız olarak itiraz ettiğini , davalı borçlu ile davacının ticari alışveriş yaptığını, borcun ödenmediğini davalının 31.07.2015 tarihli hesap mutabakatında 30.06.2015 tarihinde cari hesap borcunun 1.233.407,87 -TL olduğunu kabul ettiğini, yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili , taraflar arasında imzalanan 02.03.2015 tarihli tek satıcılık sözleşmesinin 9.maddesi ile yetkili mahkemenin İstanbul olduğunu,İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesinin yetkili olmadığını,davacı şirket yetkilisi ...'nun müvekilinin adını kullanarak çevresini dolandırdığını, ...A.Ş yi kendisine borçlandırarak , ele geçirmeyi düşündüğünü,davacının daha öncede bayisi olduğunu,davacının aylık 250.000- TL lik ürün almayı taahhüt ettiğini, buna rağmen taahhüdünü yerine getirmediğini,distrübütörlük sözleşmesini göstererek ürün verme vaadi ile piyasadan para ve çek topladığını, davacının kendisine sattığı ham madde ve yarı mamul ürünü piyasadan davalı adına kendi hesabına vadeli borçlanarak aldığını,bu nedenle hem ham madde alımının davacı borçları ödenerek gerçekleştirildiğini,davacının çoğu zaman mal teslimi yapmadığı halde fiktif fatura düzenlediğini, bazı müşterilere de davalı markasını ve ürününü taklit ederek sahte ürün verdiğini, davacının verdiği çeklerin tamamının karşılıksız çıktığını,borçlarını ödeyemez duruma geldiğini belirterek davanın reddine ve davacının kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DOSYADA DAVA;Davalı tarafından keşide edilen 04.07.2015 tarihli 7.000- TL bedelli çeke ilişkin alacağın çek lehdarı ... Ltd.tarafından alacağın devrine ilişkin sözleşme ile kendisine devredildiğini, çek alacağının tahsili için İs...