Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının elektrik abonelik sözleşmesi uyarınca kullandığı elektrik borcu nedeniyle 11.017.94 TL alacağa ilişkin olarak İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından asıl alacağa ,faize ve tüm ferilere yapılan itiraz sonucu icra takibinin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ... mah. ... mevkii dükkan 1 Pendik İstanbul için ... nolu elektrik abonelik sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme uyarınca davalı borçlu işyerinde kullandığı elektrik borçlarını ödemediğini, borçlunun icra takibine haksız ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/792 KARAR NO : 2021/609 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2019 NUMARASI : 2017/411 E - 2019/200 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/03/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının elektrik abonelik sözleşmesi uyarınca kullandığı elektrik borcu nedeniyle 11.017.94 TL alacağa ilişkin olarak İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından asıl alacağa ,faize ve tüm ferilere yapılan itiraz sonucu icra takibinin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ... mah. ... mevkii dükkan 1 Pendik İstanbul için ... nolu elektrik abonelik sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme uyarınca davalı borçlu işyerinde kullandığı elektrik borçlarını ödemediğini, borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz etmiş olması sebebiyle takip miktarının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ... mah. ... İçi Mevkii dükkan 1 Pendik/İstanbul adresinde bulunan iş yeri için ... nolu elektrik abonelik sözleşmesi akdetmiş olduğunu, 30/10/2014 tarihinde diğer ortak ... ile protkol imzalayıp ortaklıktan çıktığını, imzalamış protokolde ' BAĞKUR, KDV, gelir vergisi, ilan, reklam vergisi, belediye çöp vergisi, stopaj, çalışanların tazminatları, elektrik ve Kurtköy mağazasının 2. katında su telefon ve küçükyalı mağazalarında maliye tarafından herhangi bir ceza yazılırsa yarı yarıya olmak koşuluyla ... ve ... arasında paylaşılacaktır' şekilde anlaşma imzalandığını, 30/10/2014 tarihinde protokolü imzalanmış olmakla birlikte ardından İstanbul Pendik Vergi Dairesinde vergi çıkış işlemlerini de gerçekleştirdiğini, vergi çıkış işlemlerinden sonra diğer ortağın işyerini kendi adına alıp kullanmaya devam ettiğini, ancak bir süre bilgisi dahilinde olmadan adına kullanmaya devam ettiğini, faturaların çoğunun 2015 yılına ait olduğunu ve bu tarihte adresteki işyeri ile hiçbir bağının bulunmadığını, davanın ve taleplerin reddini talep etmiştir.Mahkemece,Davanın KISMEN KABULÜNE, 1-Davalının İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 8.665,61 TL asıl alacak, 1.145,98 TL işlemiş faiz, 206,28 TL KDV olmak üzere toplam 10.007,87 TL üzerinden devamına, bakiye talebinin REDDİNE, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 16,80 oranında ve 6183 sayılı Kanun gereği değişen oranlarda faiz (gecikme zammı) ve iş bu gecikme faizi tutarına % 18 oranında KDV işletilmesine, 2-Alacağın likit olmadığ...