ESAS-KARAR NUMARASI : ..... sayılı kararının Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 03.03.2021 tarih ve .... sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmesi üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m. 373/(3). maddesi uyarınca, duruşma yapılmasına ve tarafların duruşmaya davet edilmesine karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili 26/10/2015 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davacının davalı kooperatife yaptığı ödemelerin kayda geçmemesi nedeniyle, davacıya borç çıkartılarak davalı kooperatif yönetim kurulunun kararı ile davacının ihracına karar verildiğini, ihraç işleminin usulsüz olduğunu beyan ederek, davacının ihracına ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulunun 27/07/2015 gün ve... sayılı kararının iptali ile davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14.09.2017 ESAS-KARAR NUMARASI : ..... sayılı kararının Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 03.03.2021 tarih ve .... sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmesi üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m. 373/(3). maddesi uyarınca, duruşma yapılmasına ve tarafların duruşmaya davet edilmesine karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili 26/10/2015 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davacının davalı kooperatife yaptığı ödemelerin kayda geçmemesi nedeniyle, davacıya borç çıkartılarak davalı kooperatif yönetim kurulunun kararı ile davacının ihracına karar verildiğini, ihraç işleminin usulsüz olduğunu beyan ederek, davacının ihracına ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulunun 27/07/2015 gün ve... sayılı kararının iptali ile davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Yargılama sırasında davacı ...'ın davası tefrik edilmiştir. Davalı vekili, ihraç kararının usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi'nce ".... Yargıtay 23. HD.nin 30.09.2015 gün ve ... sayılı emsal içtihadına göre, "Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir... 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27. ve davalı kooperatif anasözleşmesinin 14. maddelerinde parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen kooperatif üyelerinin ihracı prosedürü düzenlenmiş olup, bu tür davalarda, mahkemece öncelikle, aidat borcunun ödenmesi için üyeye iki ihtarın gönderilip gönderilmediği ve bu ihtarların usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği, ilk ihtarnamenin ödemesi 30 gün geciktirilmiş borcu içerip içermediği, böyle bir borcun ödenmesi için birinci ihtarda 10 gün, ikinci ihtarda 1 aylık sürenin verilip verilmediği, bu süre içerisinde ödememe halinde müeyyidenin ne olduğunun ve ödenmesi istenen borcun miktarının ve neye ilişkin olduğunun açık ve anlaşılır olarak belirtilip belirtilmediği tespit edilmelidir. Tüm bu aşamalarda bir eksiklik bulunmaması halinde ihtarlarda istenen borcun gerçek borç olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir." Somut olayda ; davalı kooperatif tarafından davacı ...'a gönderilen Konya 6. Noterliği'nin 23/03/2015 gün ve ... yevmiye nolu 1. ihtarnamesi ile 4.000 TL. (Şubat 2015 dahil) aidat borcu ile 4.451,24 TL. 2011 ila 2014 dönemine ait gecikme zammı ve 44 TL. davacının dairesine ilişkin 2015 yılı emlak borcu olmak üzere toplam 8.495,24 TL.nin 10 gün içerisinde ödenmesi ihtar edilmiş, 1. ihtarname davacıya 25/03/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Daval...