Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24.12.2020 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı-karşı davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı karşı davalı vekili; 10/12/2020 tarihli tam ıslah dilekçesi ile davalının ..." ibareli alan adının müvekkilinin "..." ibareli tescilli markasına ve 2003 yılından beri kullandığı "..." unsurlu ticaret ünvanına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek HMK 389. madde gereğince dava konusu internet lan adının 3. Kişilere devrinin önlenmesi, kullanımının engellenmesi, alan adının terkini, erişimin durdurulmasını, "..." ibaresi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : ... KARAR NO :... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : ... İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI- KARŞI DAVALI : ... .... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24.12.2020 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı-karşı davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı karşı davalı vekili; 10/12/2020 tarihli tam ıslah dilekçesi ile davalının ..." ibareli alan adının müvekkilinin "..." ibareli tescilli markasına ve 2003 yılından beri kullandığı "..." unsurlu ticaret ünvanına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek HMK 389. madde gereğince dava konusu internet lan adının 3. Kişilere devrinin önlenmesi, kullanımının engellenmesi, alan adının terkini, erişimin durdurulmasını, "..." ibaresi içeren alan adlarının tahsis ve kullanımının durdurulması, yine aynı linkler üzerinden yapılacak yönlendirme ve kurulan linklerdeki kullanımın durdurulmasının yasaklanması, Türkiye de ''....com.tr '' internet sitesine servis sağlayan tüm internet servis sağlayıcılarının internet alanı sağlama ve her türlü aracılık hizmetlerinin durdurulması ve yasaklanması yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; 16/10/2019 tarihli ara karar ile; dava konusu alan adının 3.kişilere devrinin engellenmesi yönünde karar verildiğinden, bu hususta ileri sürülen talep bakımından ayrıca bir değerlendirilme yapılmadığı, diğer tedbir talepleri yönünden de yaklaşık ispat külfetinin yerine getirilmediği gerekçesiyle tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı karşı davalı vekili, davalının dava konusu alan adını kullanımının müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, dava konusu alan adının 3.kişilere devri halinde davanın konusuz kalacağını, müvekkili şirketin "..." ibaresini 2003'ten itibaren markasal olarak kullandığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir istemlerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve HMK.'nın 39...