Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği 11/09/2015 tarihli dilekçesiyle, taraflar arasında davalıya ait ... izalosyon sisteminin müvekkili tarafında kurulması konusunda sözleşme yapıldığını,müvekkilinin sözleşme gereğince üstlendiği emini eksiksiz yerine getirdiği halde iş bedelinin davalı tarafça ödenmediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2019 KARAR NO : 2020/1338 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/06/2019 NUMARASI : 2018/1094 Esas, 2019/553 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 23/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği 11/09/2015 tarihli dilekçesiyle, taraflar arasında davalıya ait ... izalosyon sisteminin müvekkili tarafında kurulması konusunda sözleşme yapıldığını,müvekkilinin sözleşme gereğince üstlendiği emini eksiksiz yerine getirdiği halde iş bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında Sakarya ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibinin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davaya bakmaya yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davacının davaya konu iş bedeli alacağına yönelik olarak müvekkiline herhangi bir fatura tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin ticari kayıtlarında böyle bir alacak kaydının bulunmadığını, davacının söz konusu ettiği işin müvekkili şirkete yapılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 14/03/2018 tarihli, 2018/161 Karar sayılı karar ile ,Davanın kabulü ile, Sakarya ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe yönelik davalı itirazının iptali ile takibin devamına, Davalının itirazı haksız ise de alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine, karar verilmiştir.Mahkeme kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla mahkeme kararı Dairemizin 17/07/2018 tarih ve 2018/1263 esas, 2018/997 karar sayılı kararı ile, yerel mahkeme kararının kaldırılarak İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu yönünde görevsizlik kararı verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; mahkemece 21.09.2018 tarih, 2018/275 esas, 2018/365 karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek dosya istinafa konu eldeki davaya bakan mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece 14.06.2019 tarihli karar ile, görevsiz mahkemede aldırılan bilirkişi raporları esas alınarak, taraflar arasında izolasyon, yalıtım hizmetleri sebebiyle ticari ilişkinin bulunduğu, tarafları...