Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1231 · K. 2020/777
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2018/1231 K:2020/777

E. 2018/1231K. 2020/77730 Haziran 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğu belirtilen ... plaka sayılı aracın 08/09/2015 tarihinde ... plakalı çekiciye takılı ... plakalı römorkun karıştığı kazada hasarlandığını, aracın pert olduğunu, davalının sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması sebebiyle hasarı ödemediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 24.360 TL araç sigorta bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; davacıya ait aracın şirketleri nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/1231 KARAR NO: 2020/777 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/11/2017 NUMARASI: 2015/1233 Esas - 2017/845 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğu belirtilen ... plaka sayılı aracın 08/09/2015 tarihinde ... plakalı çekiciye takılı ... plakalı römorkun karıştığı kazada hasarlandığını, aracın pert olduğunu, davalının sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması sebebiyle hasarı ödemediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 24.360 TL araç sigorta bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; davacıya ait aracın şirketleri nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu kazadan sonra yapılan alkol ölçümünde sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğunun tespit edildiğini, araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde asli kusurlu olduğunu ve Kasko Sigorta Genel Şartları gereği zararın poliçe teminatı dışında kaldığını, kazanın alkolün etkisi ile meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Ceza davasında olay yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, bilirkişinin tır sürücüsüne hatalı park nedeniyle tali kusur verdiğini, ancak ceza hakiminin tali kusuru doğru bulmayarak sanık tır sürücüsüne asli kusur verdiğini ve ona göre ceza verdiğini, maddi olaylar bakımında hukuk mahkemelerinin ceza mahkemesi kararıyla bağlı olduğunu, bilirkişilerin ceza mahkemesi kararına hiç değinmemiş olmalarının objektif olmadıkları ve dosyayı eksik inceledikleri anlamına geldiğini, saptanan alkol oranıyla değerlendirildiğinde kazanın alkolün etkisiyle meydana gelmediğini, kazanın esas nedeninin tır sürücüsünün aracını otoyolun sağ şeridine park etmesi, yani sağ şeridi kapatması, aracının bütün ışıklarını söndürmesi, dörtlüleri yakmaması veya uyarıcı başkaca bir önlem almamasından kaynaklandığını, kaza sırasında ... plakalı tırın ... Sigorta A.Ş.' ye ZMSS ile sigortalı olduğunu bu nedenle davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbarını talep ettiklerini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, istinaf açısından uyuşmazlık konusu; HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk De...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 267

Bilirkişi sayısının belirlenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1231 · K. 2020/777

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1298 · K. 2020/701

12 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1275 · K. 2020/979

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1281 · K. 2020/780

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1245 · K. 2020/607

3 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/3205 · K. 2020/1277

3 Temmuz 2020