Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/959 · K. 2020/700
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2020/959 K:2020/700

E. 2020/959K. 2020/70027 Ağustos 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bölge sınırlaması olmadan serbest tüketicilere toptan elektrik satışı yaptığını,davalı ... San ve Tic Aş ile müvekkili arasında 27/11/2015 tarihli elektrik enerjisi alımı mal alımına ait sözleşme yapıldığını, sözleşmenin eki olan teknik şartnamenin "tarife grubu ve tahmini talep edilen enerji miktarı" başlıklı 6.maddesinde ihale kapsamında iki farklı tarife grubunun mevcut olduğu ve 01/10/2015 tarihinden geçerli olacak perakende elektrik tarife tablolarına göre verilen teklif kapsamında sözleşmenin imzalandığının açık olduğunu, ayrıca aynı maddede enerji tüketiminin toplam 300 milyon kwh olarak gerçekleşeceğinin öngörüldüğünü, 7.madde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/959 KARAR NO : 2020/700 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2017/610 E - 2020/55 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 27/08/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bölge sınırlaması olmadan serbest tüketicilere toptan elektrik satışı yaptığını,davalı ... San ve Tic Aş ile müvekkili arasında 27/11/2015 tarihli elektrik enerjisi alımı mal alımına ait sözleşme yapıldığını, sözleşmenin eki olan teknik şartnamenin "tarife grubu ve tahmini talep edilen enerji miktarı" başlıklı 6.maddesinde ihale kapsamında iki farklı tarife grubunun mevcut olduğu ve 01/10/2015 tarihinden geçerli olacak perakende elektrik tarife tablolarına göre verilen teklif kapsamında sözleşmenin imzalandığının açık olduğunu, ayrıca aynı maddede enerji tüketiminin toplam 300 milyon kwh olarak gerçekleşeceğinin öngörüldüğünü, 7.madde başlığının ise "elektrik enerjisi birim satış fiyatı" olup iki farklı tarife grubu için tüm maliyetlerin dahil olacağı dağıtım bedeli dahil ve hariç olmak üzere 2 farklı birim fiyat bildirildiğini, EPDK nun 31/12/2015 tarihli 6051 karar numaralı kararı ile 01/01/2016 tarihinden itibaren 2-3-4 numaralı tarife grupları için dağıtım sistemi kullanıcısı ayrımının kaldırıldığını, 2 numaralı tarife gereğince dağıtım bedeli uygulanmayan dağıtım sistemi kullanıcılarınada dağıtım bedeli uygulamasına geçildiğini, şirketin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu 16.maddesi gereğince yayınlanan EPDK kurul kararlarına uygun ek tarife tablolarına uygun olarak 2016 Ocak-Aralık dönemine ilişkin faturaları düzenleyerek davalıya gönderdiğini,davalı ...un fatura bedellerini ödemekle yükümlü olduğunu, davalı şirket faturaları ödemediği ve iade ettiği için dağıtım sistemi bedellerinin ... AŞ ve ... a davacı müvekkili şirket tarafından tarafından sistem kullanım anlaşmaları gereğince ödendiğini , böylece müvekkili şirketin her ay zarar ettiğini, ...Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü ile yapılan emsal anlaşmada kurumun birim fiyat değişikliğinin tüm aboneliklerine uygulanmasını kabul ettiğini, davalının ise ...Dağıtım Aş dağıtım bölgesindeki; 4714521, 5829516, 6055916, 3218834, 6055914, 2637083, 2308209 ... dağıtım bölgesindeki 7734415, 97734415, 98583584, 8583584 numaralı abonelikleri için uygulamayı kabul etmediğini, davalının dağıtım bedelleri iade edilirken ileri sürdüğü itirazların sözleşme hükümleri ve kurul kararlarına aykırı olduğunu, sözleşme kapsamında davalının mevzuata uyma yükümlülüğünün sözleşmenin 16.1.2 fıkrasında açıkca düzenlendiğini, dağıtım bedelinin yansıtılmaması halinde 6446 sayılı EPK gereğince müvekkiline yaptırım uygulandığını, davalı şirketin dağıtım bedelleri yanında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/959 · K. 2020/700

27 Ağustos 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/904 · K. 2020/672

23 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/904 · K. 2020/672

23 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/552 · K. 2020/409

20 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/618 · K. 2020/695

27 Ağustos 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/955 · K. 2020/732

9 Temmuz 2020