Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı borçlu vekili tarafından yapılan itirazın kabulüne ve ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin verilen ek karara karşı, alacaklı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından muhataplardan ...'ne tanınan kredi limiti çerçevesinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine dayanılarak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi sebebi ile borçlunun, müvekkili bankaya büyük miktarda borçlu olduğunu, esasen kredi sözleşmesi gereğince gerekmemesine karşın tahsis edilen ve kullanılan bu kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle Üsküdar .......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/955 KARAR NO : 2020/732 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/02/2020 NUMARASI : 2020/123E. 2020/122K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı borçlu vekili tarafından yapılan itirazın kabulüne ve ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin verilen ek karara karşı, alacaklı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından muhataplardan ...'ne tanınan kredi limiti çerçevesinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine dayanılarak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi sebebi ile borçlunun, müvekkili bankaya büyük miktarda borçlu olduğunu, esasen kredi sözleşmesi gereğince gerekmemesine karşın tahsis edilen ve kullanılan bu kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle Üsküdar .... Noterliğinin 06.01.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen bu kredi ve ferilerine ilişkin borçların bugüne kadar ödenmediğini, borçluların piyasaya büyük miktarda borçlandıklarını, mali müzayaka içerisinde bulunduklarını, ödemelerini tatil ettiklerini, icrai işlemlere maruz kaldıklarını, borçları karşılar nitelikte malvarlığının bulunmadığının öğrenildiğini, borçluların ödemeleri tatil etmeleri, mali müzayaka içerisinde bulunmaları, müvekkili banka alacağının büyüklüğü, borçluların mallarını kaçırma ihtimalleri de nazara alınarak, ihtiyati haciz istemi zaruretinin hasıl olduğunu, İİKmd.257/1 ve devamı ile sair mevzuat hükümleri, Genel Kredi Sözleşmesi, Hesap Kat İhtarı ve her türlü yasal delil, anılan nedenlere binaen ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile takdir edilecek teminat mukabilinde, borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının 3.874.869,56,-TL ihtiyaten haczi yönünde karar verilmesini istemiştir.İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 17/02/2020 tarihli kararında; "...1-İhtiyati haciz istemi alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre kanuna uygun görülmüş olmakla, yukarıda açık kimliği yazılı alacaklının borçludan alacağı olan (3.874.869,56) TLnin alınmasının temini için İcra İflas Kanunun 257/1.Maddesine göre borçlunun yukarıda belirtilen mal,hak ve alacaklarından borca yetecek miktarının İcra İflas Kanununun koyduğu sınırlar içinde İHTİYATEN HACZİNE..." karar verilmiştir.Bu karara karşı, borçlu vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle;Yüksek Öğretim Kurulu (YÖK) tarafından, 19.12.2019 tarihinde Vakıf Yükseköğretim ...