DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 01/06/2020 İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/12/2019 tarihli, 2016/1144 Esas, 2019/1303 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'nın davalılardan ...'nün eğitmenliğinde, sahibi ve sorumluluğunda olduğu davalılardan ... Şti'ye ait ... Merkezinde dalış eğitimi aldığını, dalış eğitiminin uygulamasını davalılardan ...'nün sorumluluğunda ve eğitmenliğinde yapıldığını, 25-26- Şubat 2012 trihlerinde yapılacak eğitim dalışları için davalı ...'nin sahibi olduğu ... merkezinden ... isimli teknenin kiralandığını, Davalı ...'ın teknenin ve dalış merkezinin eğitmeni ve aynı zamanda gemicisi olarak yapılacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/928 KARAR NO: 2020/725 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHK TARİHİ: 04/12/2019 NUMARASI: 2016/1144 Esas - 2019/1303 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 01/06/2020 İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/12/2019 tarihli, 2016/1144 Esas, 2019/1303 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'nın davalılardan ...'nün eğitmenliğinde, sahibi ve sorumluluğunda olduğu davalılardan ... Şti'ye ait ... Merkezinde dalış eğitimi aldığını, dalış eğitiminin uygulamasını davalılardan ...'nün sorumluluğunda ve eğitmenliğinde yapıldığını, 25-26- Şubat 2012 trihlerinde yapılacak eğitim dalışları için davalı ...'nin sahibi olduğu ... merkezinden ... isimli teknenin kiralandığını, Davalı ...'ın teknenin ve dalış merkezinin eğitmeni ve aynı zamanda gemicisi olarak yapılacak eğitim dalışının tüm işlemlerinden sorumlu olduğunu, davalı ... şirketinin ise ... Merkezi'nin sigortacısı olduğunu, müvekkillerinin murisinin 26/02/2012 tarihinde davalı eğitmen ...'nin nezaretindeki eğitim dalışında hayatını kaybettiğini, Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından davalı ..., ... ve ... hakkında ölüme sebebiylet vermekten dava açıldığını, davalıların bilinçli taksirle ölüme sebebiyet vermekten mahkum olduğunu, müvekkillerden ..., müteveffa ...'nın eşi ... ise oğlu olduğunu, murisin müvekkillerinin geçimini sağlamakta olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını belirterek 500 TL defin masrafı, her bir müvekkili için 1000'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile toplamda 2.500TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her bir müvekkili için 250.000,00TL olmak üzere toplam 500.000,00TL manevi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... dışındaki tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu tazminat talebinde müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, ayrıca poliçede manevi tazminat talebini karşılar bir teminatın olmadığını, müvekkkile hasar ile ilgili süresi içinde bir bildirim yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine beyanları kabul etmediğini, dava konusu kaza nedeniyle kesinleşmiş bir mahkeme kararının bulunmadığını, müvekkilinin dalış merkezleri arasındaki sözleşmenin tarafı olmadığını, müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin tazminattan sorum...