Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince davalı şirket tarafından sipariş edilen kumaşların müvekkili tarafından üretilerek davalı yana teslim edildiğini, ancak ürün bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı şirket hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1708 KARAR NO: 2021/404 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2018 NUMARASI: 2017/835 Esas, 2018/925 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 02/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince davalı şirket tarafından sipariş edilen kumaşların müvekkili tarafından üretilerek davalı yana teslim edildiğini, ancak ürün bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı şirket hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında boyalı kumaş tedariki hususunda sözleşme bulunduğunu, ancak sipariş üzerine üretilen kumaşların sözleşmeye uygun ve onaya tabi olarak üretilmediğini savunarak davanın reddine ve davacı hakkında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 03/04/2018 tarihli bilirkişi kök raporu ile 21/06/2018 tarihli ek rapor hükme esas alınmak suretiyle, taraflar arasında yapılan boyalı kumaş tedariki sözleşmesi kapsamında, davacı şirket tarafından üretilip davalı tarafa teslim edilen kumaşlarla ilgili taraf şirketlerin yetkilileri arasında mevcut mail yazışmalarına göre, sözleşme kapsamında sadece ekru renk kumaş diye tabir edilen ürünlerden dolayı davacı tarafın 49.469,15 TL alacağının bulunduğu, diğer renk kumaşlara yönelik alacağının bulunmadığı gerekçesiyle, davacının davasının kısmen kabulü ile davalının, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 49.469,15 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa %9,75'i geçmemek üzere avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, tarafların kabulünde olan ve davalı tarafından dava açıldıktan sonra 17/11/2017 tarihinde ödenen 24.950,00 TL'nin infaz aşamasında İcra Müdürlüğü tarafından değerlendirilmesine, davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin alacağın likit olmaması ve yargılama sonunda belirlenmiş olması nedeniyle reddine, davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin koşulları oluşmamış olması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesi il...