Birleşen İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/177 Esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 03/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl davada davacı vekili, taraflar arasında 17/02/2013 tarihli Doğalgaz Dağıtım Projesi Sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenici ... şirketi tarafından ihale ile üstlenilen Anadolu 118 Kadıköy, Kayışdağı, İnönü, ... Mh., ..., ... hatlı inşaatı işinin yapımı devam ederken 26/11/2003 tarihinde davalının taşeronu ... Firmasına ait yemekhanede sobadan çıkan yangın sebebiyle taşeron firmanın işçisi ...'ün yüzünün yanması sebebiyle kazazede işçi ...'ün taşeron firma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1624 KARAR NO: 2021/445 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2018 NUMARASI: 2015/135 Esas, 2018/123 Karar, Birleşen İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/177 Esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 03/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl davada davacı vekili, taraflar arasında 17/02/2013 tarihli Doğalgaz Dağıtım Projesi Sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenici ... şirketi tarafından ihale ile üstlenilen Anadolu 118 Kadıköy, Kayışdağı, İnönü, ... Mh., ..., ... hatlı inşaatı işinin yapımı devam ederken 26/11/2003 tarihinde davalının taşeronu ... Firmasına ait yemekhanede sobadan çıkan yangın sebebiyle taşeron firmanın işçisi ...'ün yüzünün yanması sebebiyle kazazede işçi ...'ün taşeron firma ... Ltd. Şti. Ve davacı aleyhine Eyüp İş Mahkemesi'nin 2006/329 esasında kayıtlı ve ...'ın müteahhit firması (davalı) ... A.Ş. Aleyhine Kadıköy 3. İş Mahkemesi'nin 2010/471 esas sayılı dosyaları üzerinden davalar açıldığını, dosyaların nihai olarak İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesi'nde karara bağlanarak, 26/11/2003 tarihinde meydana gelen kazada davalı ... İnşaat'ın %30, ... Müh. Firmasının %50 ve davacı ...'ın %15 kusurlu bulunduğuna hükmedildiğini, kararın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 09/09/2014 tarih ve 2014/8968 esas, 2014/16886 sayılı kararı ile onandığını, İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesi'nin ilamının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, hükmün kesinleşmesi nedeniyle kabili infaz haldeki icra dosyasına davacı tarafından 26/11/2014 tarihinde 772.186,64 TL ödeme yapıldığını, icraya konulan ve davacı tarafından ödenen 772.186,64 TL'lik miktarın mahkeme kararında davalı ... İnşaat'ın kusurlu olduğuna hükmedilen %30'luk miktarı olan 214.122,04 TL'lik miktarı ile ilgili İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... nolu dosyası üzerinden 09/12/2014 tarihinde ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalı borçlu şirket tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili, huzurdaki davanın bir rücu ilişkisine dayandığını, rücu talebinin dayanağının ise henüz kesinleşmemiş Yargıtay'da murafaa günü bekleyen İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesi'nin 2005/1490 esas, 2013/447 sayılı kararı olduğunu, bu dosyanın sonucunun bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, usul ve esasa ilişkin olarak da davacı ... tarafından ana dava olan maddi tazminat davasında müeddit defalar davalının an...