Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili şirketin davalıya ait işyerinin malzeme ve işçilik dahil tadilat, tamirat ve tefrişat işlerini yaptığını, karşılığında da mutabık kalınan 200.000,00 TL+ KDV olan iş bedelinin müvekkili şirkete % 25'i sözleşme anında, %25'i sözleşme tarihinden 30 gün sonra ve % 50'si de iş bitiminde ödenmesi konusunda karşılıklı anlaştıklarını, taraflar arasındaki sözleşmenin e-mail yoluyla onaylanıp mutabık kalındığını, davalı şirket tarafından avans ödemelerinin gecikmeli olarak yapıldığını, davalının talebi ve işin gereği olarak ek işler yapıldığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/990 KARAR NO : 2020/1146 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2018 NUMARASI : 2016/183 Esas, 2018/149 Karar, DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili şirketin davalıya ait işyerinin malzeme ve işçilik dahil tadilat, tamirat ve tefrişat işlerini yaptığını, karşılığında da mutabık kalınan 200.000,00 TL+ KDV olan iş bedelinin müvekkili şirkete % 25'i sözleşme anında, %25'i sözleşme tarihinden 30 gün sonra ve % 50'si de iş bitiminde ödenmesi konusunda karşılıklı anlaştıklarını, taraflar arasındaki sözleşmenin e-mail yoluyla onaylanıp mutabık kalındığını, davalı şirket tarafından avans ödemelerinin gecikmeli olarak yapıldığını, davalının talebi ve işin gereği olarak ek işler yapıldığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği işi tamamlayıp davalıya teslim etmesine rağmen davalının ödemeyi yapmadığını, hak ediş raporunu da imzalamadığını, Küçükçekmece 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/87 Değişik İş sayılı dosyasından yaptırdıkları delil tespiti sonucunda bilirkişi heyetince müvekkili şirketin davalıdan nefaset kesintisi sonrasında 243.936,04 TL+KDV = 287.844,52 TL alacaklı olduğunun belirlediğini, davalının yaptığı 100.000,00 TL ödeme mahsup edildiğinde fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin bakiye alacağının 187.944,52 TL olduğunu belirterek, müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağının tespiti ile şimdilik 187.944,52 TL alacağının sözleşmeye konu işin tamamlandığı tarih olan 15/02/2015 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı-karşı davacı vekili, davacı tarafından işin süresinde bitirilemediğini, teslim tarihi 25.01.2015 olmasına ve tamirat işleri bitmemesine rağmen müvekkilinin zorunlu olarak 31.03.2015 tarihinde ofise taşınmak zorunda kaldığını, sözleşmenin 10.maddesi gereğince gecikilen her iş günü için 1.000,00 TL tazminat ödenmesi gerektiğinden gecikilen 58 gün için 58.000,00 TL tazminat ödenmesi gerektiğini, yine aynı maddeye göre aylık 47.577,00 TL'den 2 aylık 95.154,00 TL kira bedelinin ödenmesi gerektiğini, ofis için ödenen 2 aylık toplam 14.000,00 TL + KDV kira bedelinin de ödenmesi gerektiğini, ayrıca davacının eksik ve hatalı işleri için 3.662,80 TL nefaset bedelinin de mahsubu mahsubu gerektiğini, davacıya toplam 100.000,00 TL ödendiğini, davacının asıl büyük harcamaları işin tesliminden çok sonra yaptığını, davacının bakiye 100.000,00 TL alacağının yukarıda belirtilen zarar kalemleri nedeniyle ödenmediğini, davacı tarafça tadilat için proje yaptırılma...