Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, teklif usulü kurulmuş ve otopark havalandırma yapım işini konu alan eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan ve faturaya bağlanmış bakiye bedel alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.Mahkemece istinaf incelemesine konu karar ile davanın kabulü ile, Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacağın likit olması ve itirazın haksız bulunması nedeniyle alacağın %20'sine denk gelen 2.003,16 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/999 KARAR NO : 2020/1063 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/02/2018 NUMARASI : 2017/111 Esas, 2018/105 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, teklif usulü kurulmuş ve otopark havalandırma yapım işini konu alan eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan ve faturaya bağlanmış bakiye bedel alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.Mahkemece istinaf incelemesine konu karar ile davanın kabulü ile, Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacağın likit olması ve itirazın haksız bulunması nedeniyle alacağın %20'sine denk gelen 2.003,16 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karar davalı vekili tarafından usulünce istinaf edilmiştir. Davacı taşeron şirket, sözleşmeye konu otopark havalandırma işinin yapılarak tamamlanıp teslim edildiği halde ödenmeyen bakiye bedelin tahsili için yürüttükleri icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini; davalı yüklenici ise, işin eksik ifa edildiğini ve kalan işi dava dışı bir firmaya tamamlattıklarını, asıl iş sahibi tarafından bu eksiklikler nedeniyle hak edişlerinden 15.000,00 TL kesinti yapıldığını bu nedenle davacıya ödeme yapmadıklarını belirterek davanın reddini talep etmiş; mahkemece, davacı tarafça işin tamamlanarak teslim edildiği ve karşılığında da takip dayanağı faturanın kesildiğini, davalı tarafça ileri sürülen eksik ve ayıp iddiasının kanıtlanamadığını, eksik hususların başka bir firmaya tamamlattıklarına ilişkin hususun başlı başına iş bu dosyada delil alamayacağını belirterek davanın kabulüne dair verilen karar davalı taşeron vekili tarafından usulünce istinaf edilmiştir.Davalı yüklenici vekili istinaf talep dilekçesinde özetle, icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazlarının değerlendirilmediğini, işin yarım bırakıldığını, faturanın delil niteliğine haiz olmadığını, faturaya istinaden herhangi bir irsaliyenin kesilmediğini, asıl işveren tarafından eksiklikler nedeniyle kendilerinden 15.000,00 TL kesinti yapıldığını, bu nedenle fatura bedelinin ödenmediğini belirterek kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu ihtilafsızdır. Davacı taşeron şirket, bakiye bedel alacağının tahsili için takip başlatmış, davalı yüklenici ise, takibe yönelik borca itirazında ve cevap dilekçesi...