DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...San. ve Tic. A.Ş.nin fabrikasının İstanbul-Levent semtinde kurulu bulunduğunu, davalı ... A.Ş. ile ... nolu elektrik abonesi olduğunu, davalı kurum tarafından düzenlenen 31.7.2014 tarihli faturanın 23.172.80-TL gibi oldukça yüksek düzenlenmiş olduğunu, bu faturanın düzeltilmesi için yapılan başvuruya verilen cevapta, tesisatın ... marka ... seri numaralı sayacının 16.5.2014 tarihinde değiştirildiğini, 15.5.2013-16.5.2014 aralığı için 63000 kWh eksik tüketim hesabı yapıldığının belirtildiği, yapılan itirazdan bir sonuç alınmayınca müvekkilinin davalı kurumla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1176 KARAR NO : 2021/546 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/03/2019 NUMARASI: 2015/671 E - 2019/303 K DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...San. ve Tic. A.Ş.nin fabrikasının İstanbul-Levent semtinde kurulu bulunduğunu, davalı ... A.Ş. ile ... nolu elektrik abonesi olduğunu, davalı kurum tarafından düzenlenen 31.7.2014 tarihli faturanın 23.172.80-TL gibi oldukça yüksek düzenlenmiş olduğunu, bu faturanın düzeltilmesi için yapılan başvuruya verilen cevapta, tesisatın ... marka ... seri numaralı sayacının 16.5.2014 tarihinde değiştirildiğini, 15.5.2013-16.5.2014 aralığı için 63000 kWh eksik tüketim hesabı yapıldığının belirtildiği, yapılan itirazdan bir sonuç alınmayınca müvekkilinin davalı kurumla taksitlendirme protokolü yaparak anılan fatura borcunu ödemek zorunda kaldığını, normalde fabrikanın bir aylık elektrik faturasının 3.000-4.000- TL aralığında olduğunu beyanla; müvekkilinin dava konusu faturaya istinaden 63000 kWh elektrik tüketimine karşılık gelecek kadar borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinden haksız tahsil edilen 18.270,00-TL'nin davalıdan istirdadına, %20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... numaralı tesisatta ... marka ... seri numaralı sayacın 16.05.2014 tarihinde müvekkili şirket elemanlarınca değiştirildiğini, 22.05.2014 tarihli laboratuar sonucunda Sayacın klemens kapağı açılma ikaz anahtar devresi arızalı. Eski-yeni sarfiyat tetkiki uygundur. tespiti yapıldığını, tespit ve hesaplamalarda herhangi hukuka aykırılık bulunmadığını, laboratuvar tetkiki, Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından yetki belgesine sahip sayaç ölçü ayar ve tamir istasyonu ve personeli tarafından yapılmış olduğunu b ileri sürerek reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada " Davacı ... Ticaret A.Ş. nin, tesisattan sökülen sayacın tüketilen enerjiyi eksik kaydetmesi nedeniyle, ... A.Ş. tarafından kendisine tahakkuk ettirilen 18.270,00-TL lık bedelin yüksek olduğu, sayacın elektrik enerjisini eksik kaydetmesi ile ilgili olarak, ... Ticaret A.Ş. nin, ... A.Ş. ne 613,26 TL borçlu olduğu saptanmıştır. Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Davacı vekilinin mahkememize sunduğu ö...