Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, 20/09/2012 tarihinde ... plakalı .... Marka aracın, şirket ortağı tarafından davalılardan ...'nun verdiği ilan üzerine, davalılardan ...'nun galerisinde aracı görerek davalılardan ...'dan 12/10/2012 tarihinde satın aldığını, paranın bir kısmının elden davalı ...'na havale yapılmak üzere ödendiğini, 29/04/2015 tarihinde müvekkili şirket tarafından yetkili servise yaptırılan incelemede aracın kilometresini 239.577 km olduğunun anlaşıldığını, oysaki aracın 77.000 km...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2018 ESAS-KARAR NO .... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 15/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, 20/09/2012 tarihinde ... plakalı .... Marka aracın, şirket ortağı tarafından davalılardan ...'nun verdiği ilan üzerine, davalılardan ...'nun galerisinde aracı görerek davalılardan ...'dan 12/10/2012 tarihinde satın aldığını, paranın bir kısmının elden davalı ...'na havale yapılmak üzere ödendiğini, 29/04/2015 tarihinde müvekkili şirket tarafından yetkili servise yaptırılan incelemede aracın kilometresini 239.577 km olduğunun anlaşıldığını, oysaki aracın 77.000 km olarak satın alınan aracın gerçekte satın alma tarihinde kilometresinin 107.334 km olduğunun anlaşıldığını, aracın kilometresi ile oynanmak suretiyle müvekkilinin kandırıldığını, araç sahibi aracı ve galeri sahibi davalılardan TBK.227/2 maddesi uyarınca zararın tazmininin gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 1.000,00 TL'nin satış tarihi olan 20/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... vekili: müvekkilinin, sözleşmenin tarafı olmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını ayıp ihbarı bulunmadığını davacının aktif dava ehliyeti olmadığını zira davalı ... ile yapılan satış sözleşmesinde davacının taraf olmadığını, dava konusu aracın ... tarafından ...'a satıldığını, bu kişiye davanın ihbarını talep ettiklerini zararın somutlaştırılması gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili: müvekkilinin sözleşmenin tarafı olmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davanın zamanaşımına uğradığını, aracın ...'den satın alındığını, satın alma tarihinde 75.000 KM'de olduğunun, taraflar arasındaki sözleşmeye yazıldığının, davalı ...'in kısa bir süre aracı kullanıp akabinde aracı ...'a sattığını, kilometre ile oynama var ise hangi tarihte yapıldığnın belli olmadığını, 2015 yılında ... tarafından sahibinden.com'da aracın 230.000 KM'de olduğunu belirten bir ilanın yapıldığını, buna göre zamanaşımı sürelerinin de dolduğunu, faiz talebinin yersiz olduğunu, ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davacının satıma konu aracın ayıplı olduğunu öğrendiği 29.04.201...