Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 13. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, para ve teminat alacaklarında yetkili icra müdürlüğünün davalının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2018 ESAS-KARAR NO : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 29/03/2021 YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 13. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, para ve teminat alacaklarında yetkili icra müdürlüğünün davalının yerleşim yeri adresi olduğunu, müvekkilinin yerleşim yerinin Trabzon olması nedeniyle yetkili icra müdürlüğünün Trabzon olduğunun açık olduğunu, müvekkili tarafından Ankara'da mal alınmadığını, şantiye sahasında teslim alındığını, yetki itirazlarının yerinde olduğunu, müvekkili takipten önce temerrüde düşürülmediğinden takipten önceki dönem için işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, müvekkilinin ... Holding şirketlerinden ... Enerji Elekt. ve Üretim A.Ş ile 26/04/2012 tarihinde imzalamış olduğu sözleşme ile ... işinin yapımını üstlendiğini, davacı şirketin ... Holding bünyesinde bi şirket olduğunu, yapılan iş sırasında şantiyede kullanılan mazotun ... Holding'in talebi ile bu şirket tarafından temin edilip şantiyede teslim edildiğini, Kars İlinde yapılmakta olan işin başından beri akaryakıtın davacı şirketten temin edildiğini, yapılan 16 hakedişte ödemelerin avans-hakediş mahsubu suretiyle gerçekleştirildiğini, alacaklıya ödemelerin ... Enerji Elekt. ve Üretim A.Ş tarafından yapıldığını, ödemelerin 1-2 gün önce müvekkilinin hesabına avans olarak aktarıldığını, müvekkilinin de bu ödemeleri alacaklı hesabına aktardığını, defterlerin incelenmesi sonucu bu durumun ortaya çıkacağını, müvekkilinin üstlendiği işi tamamlayıp teslim ettiğini, regülatörün işletmeye alındığını, 01/10/2013 tarihli ....nolu hakediş ve 18/11/2013 tarihli 17 nolu ek hakedişin ... Enerji Elekt. ve Üretim A.Ş tarafından ödenmediğini, müvekkiline ihtarname çekilerek avans borcu ve eksik imalat nedeniyle borçlu olduğunun iddia edildiğini, daha sonra dava konusu takibin başlatıldığını, İstanbul 26. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/05/2014 tarihli,.....esas sayılı dosyasından vermiş olduğu teminat mektupları...