Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin Silivri-Çanta Bölgesinde faaliyet gösteren 3.000 metrekare üzerine kurulu, 6 gün 24 saat vardiyalı olarak 48 işçi çalıştıran, elektriğe bağımlı halde çalışan bir fabrikaya sahip olduğunu, davalı şirket ile 29/12/2008 tarihinde başlayan abonelik ilişkisi sürecinde, süreklilik arz edecek şekilde elektrik tedariki çeşitli sebeplerle ya aksadığını ya da durduğunu belirtmiştir. 01/01/2013-21/12/2013 tarihleri arasında toplam 1541,24 dakika gerçekleşmiş olduğunu ancak davalının sözleşmede yer alan edimlerini ifa etmekte aksamalar yaşadığının görüldüğünü, bu kesintilerden dolayı fabrikadaki makinaların üretim yapamadığını ve tamamen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/713 KARAR NO: 2020/889 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2017 NUMARASI: 2015/1187 E - 2017/824 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 22/09/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin Silivri-Çanta Bölgesinde faaliyet gösteren 3.000 metrekare üzerine kurulu, 6 gün 24 saat vardiyalı olarak 48 işçi çalıştıran, elektriğe bağımlı halde çalışan bir fabrikaya sahip olduğunu, davalı şirket ile 29/12/2008 tarihinde başlayan abonelik ilişkisi sürecinde, süreklilik arz edecek şekilde elektrik tedariki çeşitli sebeplerle ya aksadığını ya da durduğunu belirtmiştir. 01/01/2013-21/12/2013 tarihleri arasında toplam 1541,24 dakika gerçekleşmiş olduğunu ancak davalının sözleşmede yer alan edimlerini ifa etmekte aksamalar yaşadığının görüldüğünü, bu kesintilerden dolayı fabrikadaki makinaların üretim yapamadığını ve tamamen durmak zorunda kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olması yönünden davalılardan 29/12/2008 tarihinde imzalamış olduğu sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeniyle bu tarihten davanın açıldığı tarihe kadar meydana gelen maddi ve manevi zararın tazmini için şimdilik toplam 30.000,00 TL ( 15.000,00 TL maddi tazminat-15.000,00 TL manevi tazminat için ) alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacının dosyada sunduğu elektrik kesintileri ve dalgalanmaların tarih ve saat listesi ile ... A.Ş 'nin sunduğu kesinti saatleri birbirlerine uygun olmamasından dolayı bu dalgalanma ve kesintilerin anlık olmasından dolayı bilirkişilerce herhangi bir tahmin yürütülmediği, sadece çevre işletmelerde yaptıkları şifai araştırmada bölgede zaman zaman kesintilerin oluştuğu, enerji iletim hakkında sekonder koruma olmadığı, zaman zaman bu tip arızaların anlık dalgalanma ve kesintileri sebep vereceği bilinmekle beraber bölgenin sanayi bölge olması sebebi ile bu tür olayların yaşanmaması hususunda ... A.Ş 'nin sunduğu hizmette daha titiz olması bu tür kesintilere meydan vermeyecek şekilde gerekli altyapı çalışmaları sağlamasının bildirildiği, bu kapsamda bilirkişilerce maddi herhangi bir zarar saptanamadığı gerekçesi ile ,davacının maddi ve manevi tazminat talebinin 6098 sayılı yasanın 49 ve devamı maddeleri gereği reddine karar verilmiştir. Sözkonusu kararı davacı vekili istinaf etmiş olup,ileri sürülen istinaf sebepleri; "Davacı , plastiği ısıtmakta ve talebe göre şekil vererek yüksek üretim gücü ile pazara arz etmektedir,Bu nedenle tüm makineler elektriğe muhtaç vaziyette çalışmaktadır. Taraflar arası...