Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/5643 · K. 2020/1626
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2017/5643 K:2020/1626

E. 2017/5643K. 2020/16269 Ekim 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 2014 yılı Nisan ayında başlayan ticari ilişkinin, davacı şirket tarafından 30/12/2014 tarihinde davalıya gönderilen fesih ihtarnamesi ile sonlandırıldığını, davalının, taraflar arasında sona eren ticari ilişkiden kaynaklı iddiası ile davalı şirket aleyhine Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 12/11/2015 tarihinde 2015/1249 esas numaralı dosya ile 310.191,98Avro talepli bir alacak davası ikame edildiğini, davacı ile davalı arasında imzalanan sulh protokolü kapsamında tarafların, daalının Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 12.11.2015 tarihinde 2015/1249 esas numaralı dosya ile ikame ettiği davadan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5643 Esas KARAR NO: 2020/1626 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2017 NUMARASI: 2016/98 E., 2017/868 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 2014 yılı Nisan ayında başlayan ticari ilişkinin, davacı şirket tarafından 30/12/2014 tarihinde davalıya gönderilen fesih ihtarnamesi ile sonlandırıldığını, davalının, taraflar arasında sona eren ticari ilişkiden kaynaklı iddiası ile davalı şirket aleyhine Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 12/11/2015 tarihinde 2015/1249 esas numaralı dosya ile 310.191,98Avro talepli bir alacak davası ikame edildiğini, davacı ile davalı arasında imzalanan sulh protokolü kapsamında tarafların, daalının Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 12.11.2015 tarihinde 2015/1249 esas numaralı dosya ile ikame ettiği davadan feragat etmesi ve bunun karşılığında davalı şirketin 75.000Avro ödemesi konusunda anlaştıklarını, söz konusu protokolün asiller ve vekilleri tarafından imzalandığını ve Protokol'ün 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 35/A hükmü gereğ ilam hükmünde olduğunu, davacı şirketin, protokol kapsamında 75.000Avro ödemesi gerekirken sehven 310.191,98 Avroyu davalıya ödediğini, protokol kapsamında, davacı şirket tarafından yapılan 235.191,98 Avro tutarındaki fazla ödeme nedeniyle davalı tarafın bu miktarda zenginleştiğini, bunun üzerine, davacı şirketin 25/12/2015 tarihinde noter kanalı ile keşide ettiği ihtarname ile, sehven yapılan fazla ödemenin ihtarnamenin davalı tarafından tebellüğ edildiği günü takip eden 3 iş günü içerisinde davalı tarafından davacı şirketin ihtarnamede belirtilen banka hesabına iade edilmesini ihtaren bildirdiğini, davalının kendisine tanınan mühlet içinde fazla ödemenin iadesini gerçekleştirmediğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, sehven ödenen fazlaya ilişkin 235.191,98Avro'nun karşılığı olarak 762.673,23TLnin, söz konusu meblağın davalının hesabına geçtiği günden başlamak üzere yabancı para borcunun faizinde devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanarak, fiili ödeme gününe kadar işletilecek olan temerrüt faizi ile birlikte iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davalı şirkette yazılı iş sözleşmesinin sona erdirilmesin herhangi bir itirazı olmadığı ve iş sözleşmesinin sona ermesini kabul ettiğini, ancak ihtarnamede belirtikleri gibi iş sözleşmesini sona erdirmekle davacı şirketin, davalı şirkete iş nedeniyle yapmış olduğu ödemelerini yerine getirmesinin istendiğini, işbu sözleşmenin fesih tarihin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/5643 · K. 2020/1626

9 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/5611 · K. 2020/1643

9 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/5236 · K. 2020/1467

25 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/5504 · K. 2020/1624

9 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/5458 · K. 2020/1602

5 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/5619 · K. 2020/1658

9 Ekim 2020