Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/3404 · K. 2020/3886
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2018/3404 K:2020/3886

E. 2018/3404K. 2020/38865 Kasım 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete 111396308 nolu poliçe ile trafik sigortalı ... plaka nolu aracın, 27.09.2008 tarihinde ... plaka nolu araca çarparak 8/8 kusurlu olarak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sırasında ... plaka nolu aracı sevk ve idare eden sürücü ...'in 1,20 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, oluşan kaza neticesi ... tarafından şirketleri aleyhine İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2011/240 Esas sayılı dosyası ile maddi tazminat davası açıldığını, Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2013/8440 esas, 2013/10536 karar sayılı ilamı ile onandığını, mahkeme kararı sonrası İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/3404 KARAR NO : 2020/3886 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 15/05/2018 NUMARASI : 2014/965 Esas - 2018/544 Karar DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 05/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete 111396308 nolu poliçe ile trafik sigortalı ... plaka nolu aracın, 27.09.2008 tarihinde ... plaka nolu araca çarparak 8/8 kusurlu olarak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sırasında ... plaka nolu aracı sevk ve idare eden sürücü ...'in 1,20 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, oluşan kaza neticesi ... tarafından şirketleri aleyhine İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2011/240 Esas sayılı dosyası ile maddi tazminat davası açıldığını, Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2013/8440 esas, 2013/10536 karar sayılı ilamı ile onandığını, mahkeme kararı sonrası İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına 12.440,00 TL ödendiğini, kaza sırasında ... plaka nolu aracı sevk ve idare eden araç sürücüsü ve maliki ...'in alkollü olması nedeniyle, müvekkili şirkete sigortalı araç maliki olarak kendisine işbu rücuen tazminat davası açıldığını, alkollü bir şekilde araç kullanılması ile Karayolları Mecburi Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 4/d maddesinin ihlal edildiğini ve Karayolları Trafik Kanununun 95/2 maddesi uyarınca ödenen tazminatın rücuen sigortalıdan tahsilini talep ettiklerini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 12.440,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihinden (08.08.2012) işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alkol almış olmasının tek başına hasarın teminat dışında kalmasına yol açmayacağını, bu hususun Yüksek Yargı kararlarıyla açıkça ortaya konulmuş bulunduğunu, salt alkolün etkisiyle gerçekleşmeyen olay nedeniyle, açılan rücu davasının reddi gerektiğini, ... plakalı aracın sürücüsü ..., annesine ait taşınmazda kiracı olarak bulunan ve davalının arkadaşı Serpil isimli bayana önceki bir tarihte evlenme teklif ettiğini, bu teklifin kabul edilmemesi üzerine evden çıkmasını istediğini ve onu rahatsız etmeye başladığını, 27.09.2008 günü davalı müvekkilin, ... ve onun arkadaşını almak için evin bulunduğu yere aracıyla gittiği sırada ... kendisini gördüğünü, bu arada davalının aracı kullanması için ... verdiğini, ... seyir halinde iken davacının oğlu ... ve yanına aldığı arkadaşları davalıya ait aracı takibe ve sıkıştırmaya başladığını, aracın camlarını açıp küfürler ettiğini, daha sonra davalıya ait aracın önünü kesip durdurduğunu ve araçlarından inerek davalının aracına taşlarla saldırdığını, korkuya kapıl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/3457 · K. 2020/3686

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/3404 · K. 2020/3886

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/3266 · K. 2020/3755

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/3894 · K. 2020/3977

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/3688 · K. 2020/3942

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/3100 · K. 2020/3742

22 Ekim 2020