DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/09/2011 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile Kocaeli ilinden gelip İstanbul istikametine seyrini sürdürüp kaza mahalline gelindiğinde yoğunlaşan trafikten dolayı yavaşlayan sürücü ... idaresindeki ve müvekkili ...'ın da aralarında yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın duramayarak arkadan çarpmasıyla savrulmasına, sonrasında bu aracın önünde seyir halinde bulunan sürücü ...'in idaresindeki ... plaka sayılı araca arkadan çarpmasına neden olması sonucunda maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğinden müvekkilinin yaralandığını belirtip 5.000 TL tazminatın davalıdan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/3688 KARAR NO: 2020/3942 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/05/2018 NUMARASI: 2014/1329 Esas - 2018/571 Karar DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/09/2011 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile Kocaeli ilinden gelip İstanbul istikametine seyrini sürdürüp kaza mahalline gelindiğinde yoğunlaşan trafikten dolayı yavaşlayan sürücü ... idaresindeki ve müvekkili ...'ın da aralarında yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın duramayarak arkadan çarpmasıyla savrulmasına, sonrasında bu aracın önünde seyir halinde bulunan sürücü ...'in idaresindeki ... plaka sayılı araca arkadan çarpmasına neden olması sonucunda maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğinden müvekkilinin yaralandığını belirtip 5.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüdünün söz konusu olmayıp dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına,vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olay 06/09/2011 tarihinde gerçekleştiğinden davacının talep hakkının zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme tarafından yapılan yargılamada; "Davanın kabulüne, davacı yararına 129.727,39 TL maddi tazminatın davalı ...'dan temerrüt tarihi olan 05/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı yararın 37.000-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta şirketinden dava tarihi olan 24/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta şirketinden tahsiline," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ferdi kaza sigortası Genel Şartlarının 20.maddesi uyarınca sigorta sözleşmesinden doğan bütün taleplerin iki yıl içinde zamanaşımına uğradığını, mahkeme kararına esas teşkil eden maluliyet raporuna yapılan itirazların hiçbirinin değerlendirilmediğini , genel şartlar 8 nolu maddeye göre oransal değerlendirme yapılması gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, istinaf açısından uyuşmazlık konusu; HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Der...