Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/344 · K. 2021/1001
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2019/344 K:2021/1001

E. 2019/344K. 2021/100127 Mayıs 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/06/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/05/2016 tarihinde, müvekkilinin eşi olan ... ...in adına kayıtlı ve sürücüsü olduğu, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracı ile ......... plakalı araca çarpması ile meydana gelen kaza neticesinde vefat ettiğini, kazanın ölenin kusuru ile meydana geldiğini ve müvekkilinin ölenin desteğinden mahrum kaldığını, müvekkillerinin destek zararların sigorta teminatı kapsamında kaldığını ve davalının sorumlu olduğunu belirterek...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/344 - 2021/1001 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/344 KARAR NO : 2021/1001 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2018 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/06/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/05/2016 tarihinde, müvekkilinin eşi olan ... ...in adına kayıtlı ve sürücüsü olduğu, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracı ile ......... plakalı araca çarpması ile meydana gelen kaza neticesinde vefat ettiğini, kazanın ölenin kusuru ile meydana geldiğini ve müvekkilinin ölenin desteğinden mahrum kaldığını, müvekkillerinin destek zararların sigorta teminatı kapsamında kaldığını ve davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL destek zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile davalından tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaza yapan aracın 05/03/2016-05/03/2017 tarihleri arasında müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğu, sigortalı araç sürücüsünün kendi kusuru ile meydana gelen kazada vefat ettiğinden davacının zararlarının ZMMS kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın destekten yoksun kalma nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının desteği olan vefat edenin sigortalı aracın sürücüsü ve maliki olduğu, davacının, vefat edenin kendi kusuru ile meydana gelen kazada vefatı nedeniyle sigorta şirketinden destek tazminatı talep ettiği, vefat edenin kendi kusurundan kaynaklanan zararların poliçe tarihindeki Genel Şartlar A.6 nolu maddesinin d bendi gereğince sigorta teminatı kapsamında kalmadığı, bu nedenle davalının davacının zararlarından sorumlu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Mahkemenin tazminat talebine ilişkin değerlendirmesinin hatalı olduğunu, meydana gelen kazanın tek taraflı trafik kazası olmadığını, meydana gelen kazada başka bir araçta olduğunu, bu nedenle mahkemenin kusur incelemesi yaparak karar vermesi gerektiğini, diğer yandan davalı tarafından ZMMS sigortasının 05/03/2016 tarihinde düzenlendiğini, mahkeme gerekçesinde ise poliçenin 26/04/2016 tarihinden sonra düzenlendiğini belirttiğini, bu şekilde tespitin de gerçeği yansıtmadığını, sigortanın sorumluluğunun poliçe tarihindeki teamüllere göre belirlenmesi gerektiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/344 · K. 2021/1001

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3296 · K. 2022/1007

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3296 · K. 2022/1007

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/109 · K. 2021/439

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/332 · K. 2021/421

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1303 · K. 2021/485

2 Nisan 2021