Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1739 · K. 2020/1422
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2020/1739 K:2020/1422

E. 2020/1739K. 2020/14223 Aralık 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, ... numaralı, 25.08.2020 tarihli 31.300,00 USD bedelli e-fatura gereğince alacaklı olduğunu, borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığını, borçlunun mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu, alacağın rehinle temin edilmediğini belirtilerek borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı kadar ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesi 09/09/2020 tarihli kararı ile, alebin,İcra İflâs Kanununun 257 ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla kabulü ile, alacaklının 31.300,00 USD...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1739 Esas KARAR NO : 2020/1422 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2020 Tarihli Ek Karar NUMARASI : 2020/241 D.iş 2020/244 Karar DAVA: İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 03/12/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, ... numaralı, 25.08.2020 tarihli 31.300,00 USD bedelli e-fatura gereğince alacaklı olduğunu, borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığını, borçlunun mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu, alacağın rehinle temin edilmediğini belirtilerek borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı kadar ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesi 09/09/2020 tarihli kararı ile, alebin,İcra İflâs Kanununun 257 ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla kabulü ile, alacaklının 31.300,00 USD (02/09/2020 döviz kuru karşılığı 230.565,19 TL) alacağının ifasının temini için borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklariyle diğer haklarının borca yeter miktarının İ.İ.Knunda belirtilen muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesi ile, müvekkili tarafından 24/09/2019 tarihinde geçici ihracat yapılarak Ukraine şirketine müvekkiline ait bulunan makina ve ekipmanları, geçici ithal eden şirketin Ukrayna adresine gönderildiğini, geçici ihracat süresinin sona ermesi sebebiyle müvekkiline ait ekipmanlara ilişkin ithalat belgeleri ve faturaların Ukraine şirketi tarafından hazırlanarak 21/08/2020 tarihinde Ukrayna limanından gemiye yüklendiğini, ekipmanların gemiye yüklendiği bilgisini 21/08/2020 tarihinde geçici ithal eden şirket yetkilisi tarafından öğrendiklerini bu tarihten beri malların ve ithalat belgelerinin nerede olduğu, hangi limanda bekletildiğini, taşıyan davalı şirket hakkında hiçbir belge alınamadığını, bu durum devam ederken karşı yan tarafından müvekkiline navlun, bekleme bedeli ve tonaj farkından oluşan toplam 31.300,00 USD'nin ödenmesinin ihtar edildiğini, işleyen bedel ödenene kadar malların kendileri tarafından muhafaza edilerek teslim edilmeyeceğinin ihtaren bildirildiğini, yine karşı yanın 08/09/2020 tarihli ihtarı ile 31.300,00 USD'lik bedelin ve 11.200,00 USD bekleme bedelinin ödenmesi, aksi takdirde hapis hakkının kullanılacağının ihtaren bildirildiğini, müvekkili tarafından karşı yana gönderilen 03/09/2020 tarihli ihtarname ile taşımaya ilişkin bedelin gönderici tarafından ödenmiş olduğunu, bu nedenle ödenecek bir navlun bedelinin olmadığını, taşımaya konu ekipmanlara ve araçlara ait i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1200

5. Navlun borçlusu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 871

XVI - Gönderilenin hakları ve ödeme borcu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1739 · K. 2020/1422

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1738 · K. 2020/1425

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1728 · K. 2020/1414

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1726 · K. 2020/1421

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1721 · K. 2020/1436

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1735 · K. 2020/1423

3 Aralık 2020