Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 12/12/2014 tarihli yapım protokolü ile; müvekkilinin, mülkiyeti davalıya ait olan ... Mahallesi, ... Sokak, No: ... Tuzla/İstanbul adresindeki binanın dış cephe giydirme, cam giydirme, dış cephe kaplama, alüminyum doğrama, cam, fotoselli kapı işlerini 15/04/2015 tarihine kadar eksiksiz bir şekilde yapmayı, buna karşılık davalının da yapılacak işlerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1131 KARAR NO : 2020/1275 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2018 NUMARASI : 2016/130 Esas, 2018/273 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 16/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 12/12/2014 tarihli yapım protokolü ile; müvekkilinin, mülkiyeti davalıya ait olan ... Mahallesi, ... Sokak, No: ... Tuzla/İstanbul adresindeki binanın dış cephe giydirme, cam giydirme, dış cephe kaplama, alüminyum doğrama, cam, fotoselli kapı işlerini 15/04/2015 tarihine kadar eksiksiz bir şekilde yapmayı, buna karşılık davalının da yapılacak işlerin karşılığı olarak müvekkiline KDV dahil 357.540,00 TL'nin protokolde yazılı olan vadelerde, gecikme olmaksızın ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, inşaatın ruhsat süresi 2014 yılının sonunda sona erdiğinden, Tuzla Belediyesi'nce inşaatın 12/06/2015 tarihinde durdurdurulduğunu, davalının ruhsat ile ilgili sorunu ortadan kaldırdıktan sonra müvekkilinin inşaata yeniden başladığını, ancak elde olmayan nedenlerle yapılacak işler ve ödemelerin akdedilen protokolde yazılı olan sürelerde yerine getirilemeyeceği anlaşıldığından taraflarca bir tutanak tanzim edildiğini, 12/06/2015 tarihli bu tutanak ile; işlerin tamamlanma ve teslim süresinin 15/04/2015 tarihi yerine 30/08/2015 tarihine kadar uzatıldığını, davalı tarafından müvekkiline 75.000,00 TL tutarında 18/06/2015 vadeli çek verilmesi ve müvekkili tarafından da davalıya 378.000,00 TL meblağlı. 30/09/2015 vadeli bir teminat çeki verilmesi konusunda karşılıklı mutabakata varıldığını, müvekkili tarafından üstlenilen işlerin eksiksiz bir şekilde yapılıp davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafça iş bedelinden bakiye 83.000,00 TL'nin halen ödelmediğini, müvekkili tarafından hazırlanan inşaatta kullanılan malzemeler ve bu malzemelerin maddi değerini gösterir teklif metninin 10/12/2014 tarihinde davalıya sunulduğunu, davalı tarafından teklife olur verildiğini, müvekkili tarafından teklif metninin altındaki maliyet toplamında yazılı olan miktar kadar teminat çeklerinin davalıya verildiğini, bakiye iş bedelinin ödenmesi için davalıya yapılan ihtarlar üzerine 12/01/2016 tarihinde davalı tarafça müvekkiline gönderilen e-postada; camlar arasında boşluklar olduğu, camlarda kabarmalar ve eğrilikler tespit edildiği belirtilerek kullanılan ürün (Isıcam) için Noterden yazılı garanti istediklerini, ayrıca ürünün ...