T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2018 NUMARASI .... DAVA : Şirketin Feshi ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 11/07/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2021 Taraflar arasındaki şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ...'nin %18 oranında ortağı olduğunu, ortaklık hissesinin müvekkiline eşinin 2010 tarihinde ölümünden sonra miras yoluyla geçtiğini, müvekkilinin 21/01/2016 tarihine kadar...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2018 NUMARASI .... DAVA : Şirketin Feshi ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 11/07/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2021 Taraflar arasındaki şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ...'nin %18 oranında ortağı olduğunu, ortaklık hissesinin müvekkiline eşinin 2010 tarihinde ölümünden sonra miras yoluyla geçtiğini, müvekkilinin 21/01/2016 tarihine kadar ortak olarak şirkette genel hizmet ve santral bölümünde fiilen çalışırken şirkette çift kayıt tutulduğunu alışlarda ve özellikle satışlarda faturasız satışlar yapıldığına fiilen tanık olduğunu, daha sonra müvekkilinin tanıdığı mali müşavirlere durumu anlatarak neden çift kayıt tutulduğu sorduğunda "..şirket yönetiminin resmi ve gayri resmi kayıt tutulduğunu yapılan faturasız alış ve satış işlemleriyle usulsüz vergi işlemlerinin yapılmış olacağını ve vergi zaiyatına sebebiyet vermiş olabileceklerini ve bu durumun kendisine de zarar verebileceğini ve şirketin gerçek karının diğer ortaklardan gizlenmiş olabileceğini ve davalı ortakların zimmetlerine para geçirme ihtimali olduğunu ve karın çok az bir kısmının kayıtlara geçildiği.." ifade ettiğini, müvekkiline bu bilgilere sahip olabilmek için şirket kayıtlarını istemiş ise de diğer ortaklarca verilmediğini ve engellendiğini, bunun üzerine ilgili kurumlara müracaat etmek suretiyle bir takım evraklara ulaşabildiğini ve bu bilgilere sahip olunduğunu, müvekkilinin bu durumu şirket yöneticisi olan diğer ortaklarına anlatarak hukuksuz uygulamalardan vazgeçmelerine gerçek alış ve satışların kayda girmesi gerektiğini ifade ettiğini, bunun üzerine şirket ortaklarının müvekkilinin şirkete gelmemesi gerektiğini, işlerine karışmamasını söyleyerek şirketle olan fiili ilişkisinin sona erdirildiğini, müvekkilinin azınlık hisse sahibi olduğu için de birşey yapamadığını, azınlık hakları ihlal edilerek bireysel haklarıyla birlikte bilgi alma ve inceleme haklarının ihlal edildiğini, bu durumda fiili stokların azami 800.000,00 TL olmasına rağmen maliyeye verilen bilançoda 7.153.326,27 olarak gösterilerek aradaki fark olan (maliyeti üzerinden) 6.353.326,27 TL'lik mal satıldığı halde satılmamış gibi stokta göründüğünü, şayet satış kaydı yapılsa dahi 6.353.326,27 TL üzerine gayrisafi karı da eklenmek suretiyle fatura düzenleneceğini, bu durumda 6.353.326,27 TL stok farkı 2, 1.905.997,00 %30 ortalama gayrisafi kar ( %25 ile %35 oranında gayrisafi kar marjı uygulandığının bilindiğini), 8.259.323,00 TL satışı gizlenen toplam miktar, yü...