Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/5319 · K. 2020/1490
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2017/5319 K:2020/1490

E. 2017/5319K. 2020/149028 Eylül 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/09/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ın ... isimli işyerinin ortağı olarak yürütmekte iken müvekkilinin takibe konu senette Lehtar olarak görünen ... isimli şahsa 3 adet Hatır Senedi verdiğini, senetlerin 2 tanesinin 5.000,00-ER TL. Üçüncüsünün ise 10.000,00-TL olduğunu, ancak senetlerin Lehtarı ... veyahut Davalı ...'nın 10.000,00-TL Meblağlı olan Meblağ kısımlarını "10" Sayısının Sol kısmına " 1 " rakamını ve yazı kısmının başına da " Yüz" ibaresini eklemek suretiyle değiştirdiği, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5319 Esas KARAR NO: 2020/1490 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2017 NUMARASI: 2015/614 E. - 2017/193 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/09/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'ın ... isimli işyerinin ortağı olarak yürütmekte iken müvekkilinin takibe konu senette Lehtar olarak görünen ... isimli şahsa 3 adet Hatır Senedi verdiğini, senetlerin 2 tanesinin 5.000,00-ER TL. Üçüncüsünün ise 10.000,00-TL olduğunu, ancak senetlerin Lehtarı ... veyahut Davalı ...'nın 10.000,00-TL Meblağlı olan Meblağ kısımlarını "10" Sayısının Sol kısmına " 1 " rakamını ve yazı kısmının başına da " Yüz" ibaresini eklemek suretiyle değiştirdiği, bu değişiklik ile beraber senedi ...'nın cirosu eklenmiş ve müvekkilinin ... isimli şahsa 110.000,00-TL Borçlandırılmış olduğunu, senedin orjinal halinin fotokopisi ile değişiklik yapıldıktan sonraki hali dosya içerisine sunulmuş olup çıplak gözle bakıldığında dahi senet üzerinde tahrifat yapıldığının belli olduğunu, üzerinde tahrifat yapılan iş bu senedin alacaklı ... tarafından Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğu, icra takibinde müvekkilinin borçlu gösterilip Lehtar ...'in ise borçlandırılmadığı, söz konusu icra takibinin Bursa 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/317 esas sayılı dosyası ile İtiraz edilmiş olup İhtiyati Tedbir taleplerinin mahkemece kabul edildiğini ayrıca davalılar hakkında Resmi Evrakta Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçlarından Şikayette bulunulduğu, Bursa C. Başsavcılığının 2015/16945 Hazırlık sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, davalı tarafça müvekkili tarafından Lehtara verilmiş olan 5.000,00-TL meblağlı hatır senetlerinden birinin de aynı şekilde senedin meblağı " 5" rakamının Sol kısmına sırasıyla "6 ve 0" rakamları konulmak ve yazı kısmının başına da "Altıyüz" ibaresi eklenmek suretiyle değiştirilerek 605.000,00-TL'lik senet haline getirildiği ve söz konusu senedin de tahrifat yapılmış hali ile Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiği, bu takibe karşı da Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/3735 esas sayılı dosyası ile 605.000,00-TL lik senedin de icra takibine konu edildiği bu icra takibine karşı Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/258 esas sayılı dosyası ile İtiraz edildiği ve Bursa 2 ATM'nin 2015/593 esas sayılı dosyası ile Menfi Tespit davası açıldığı, Müvekkili ile davaya konu senedin alacaklısı olan ... arasında hiç bir Ticari ilişki bulunmayıp müvekkilinin alacaklı olarak g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/5317 · K. 2020/1493

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/5269 · K. 2020/1499

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4716 · K. 2020/1195

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4905 · K. 2020/1191

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/5161 · K. 2020/1498

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/5329 · K. 2020/1558

2 Ekim 2020