DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 03/07/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sektörün köklü firmalarından olduğunu, şirket yetkilisi ...'ın 3 yıl süren çalışmalar neticesinde batmayan mayoyu icat ettiğini ve faydalı model belgelerinin tescil ettirildiğini, kötü niyetli olan davalının hukuken korunan, hakları müvekkiline ait olan batmayan mayoyu insan hayatı için büyük bir tehlike oluşturacak şekilde taklit ederek ... markası ile ...com uzantılı web sitesi olmak üzere piyasaya haksız kazanç elde ettiğini, davalının patent ve faydalı model hakkına tecavüz edildiğinin tespitine,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4716 Esas KARAR NO: 2020/1195 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/06/2017 NUMARASI: 2016/99 E. - 2017/117 K. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 03/07/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sektörün köklü firmalarından olduğunu, şirket yetkilisi ...'ın 3 yıl süren çalışmalar neticesinde batmayan mayoyu icat ettiğini ve faydalı model belgelerinin tescil ettirildiğini, kötü niyetli olan davalının hukuken korunan, hakları müvekkiline ait olan batmayan mayoyu insan hayatı için büyük bir tehlike oluşturacak şekilde taklit ederek ... markası ile ...com uzantılı web sitesi olmak üzere piyasaya haksız kazanç elde ettiğini, davalının patent ve faydalı model hakkına tecavüz edildiğinin tespitine, tescilli patent ve faydalı model hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına , önlenmesine ve bu suretle tecavüzün giderilmesine yoksun kalınan kazanca yönelik 10.000,00 TL maddi , 100.000,00 TL manevi tazminata ve 5.000 TL itibar tazminatına hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu batmayan mayo ile ilişkin ilk faydalı model başvurusunu yapanın ... Tic. Ltd. Şti olduğunu, bu buluşu yapanın ise .../... olduğunu, dolayısıyla davacı şirketin iş bu batmayan mayo ile ilgili ileri sürdüğü bu buluşu kendilerinin yaptığı yönündeki iddialarının hukuken geçerli olmadığını, ayrıca davacı tarafından üretilen batmayan mayo ile müvekkil tarafından üretilen batmayan mayoda kullanılan kumaş, yüzmeyi sağlayacak malzeme, model, kalıp, logo ve desenlerin tamamen farklı üretildiğini, davacının iş bu batmayan mayo adlı altında üretilen mayonun faydalı model sahibi olmadığını ve bu şekilde tazminat taleplerde bulunamayacağını, mahkemenin aksi kanaatte bulunması halinde istenen manevi tazminatın miktarının çok fahiş olduğunu, ayrıca istenen maddi tazminatın da fazla olduğunu, davacının bu zararının ispat etmesi gerektiğini , davanın reddini talep ve beyan etmiştir. MAHKEME KARARI; Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 06.06.2017 tarihli 2016/99 E. - 2017/117 K.sayılı kararıyla; "1-Davacı tarafın davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davalı tarafın ... adı ile satışa sunduğu ürünlerin davacı tarafa ait 2015/09577 faydalı modele yönelik tecavüz olduğunun tespiti ve men'i'ne , 2-Davalı tarafın 2015/09577 faydalı modele yönelik ... adlı ürünlerin üretimini yapmasının,satışını yapmasının, tanıtımını yapmasının engellenmesine, 3-Ürünlere üretim kalıplarına, tanıtım evrakına el konulmasına, 4-İnternet üzerinde ürünleri...