DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/07/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ait ... markasının Paris Sözleşmesi ve 556 sayılı KHK' nin 7/i ve 8/4 maddesi anlamında tanınmış marka olduğunu, davalının ... sayı ile tescil ettirdiği ... markasının müvekkilinin markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzediğini, aynı tür ve benzer malları kapsadığını, davalının ... esas unsurlu markası ile müvekkilinin ... esas unsurlu markalarının ortalama tüketici bıraktığı genel intiba görünüm ve özellikle okunuşu olarak ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu müvekkili şirketin seri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4726 Esas KARAR NO: 2020/1197 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2017 NUMARASI: 2016/24 E. - 2017/105 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/07/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ait ... markasının Paris Sözleşmesi ve 556 sayılı KHK' nin 7/i ve 8/4 maddesi anlamında tanınmış marka olduğunu, davalının ... sayı ile tescil ettirdiği ... markasının müvekkilinin markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzediğini, aynı tür ve benzer malları kapsadığını, davalının ... esas unsurlu markası ile müvekkilinin ... esas unsurlu markalarının ortalama tüketici bıraktığı genel intiba görünüm ve özellikle okunuşu olarak ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu müvekkili şirketin seri markalarından biri olarak algılanacağını bu nedenle davalı şirket adına kayıtlı 16.02.2011 tarih, 2011/12496 sayılı ... marka tescil belgesinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı taraf vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ... markası ile davacının ... markası arasında 556 sayılı KHK' nın 8/1-b maddesine göre aynılık, benzerlik ve kapsadıkları mallar bakımından aynı veya benzer mal veya hizmetler ve markaların halk tarafından karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, davacının ... markasının mağazacılık sektöründe, müvekkilinin markasının ise ilaç sektöründe tanındığını, markaların mal ve hizmetlerinde aynı veya benzerliğin bulunmadığını, davaya konu markalar arasında ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI; Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 16.05.2017 tarihli 2016/24 E. - 2017/105 K. Sayılı kararıyla; " ... markasının tanınmışlığı dikkate alındığında ... markasıyla unsurları karşılaştırıldığında her iki markanın da ... ibarelerinin ortak olup, tüketici nezdinde markanın ilk baş kelimesi ve kısmı etkili olup, ... ve ... markaları birbirinin seri markaları olarak anlaşılabileceğinden karıştırma ve tüketicinin aynı işletmeden gelme kavramları söz konusu olup, ancak davalı markasının markasını farmasötik marka kapsamında kalıp, söz konusu farmasötik ürünlerin kullanıcısı doktor ve eczacıların dikkate seviyesi yüksek kabul edilerek bu tür ürünlerde karıştırma ihtimali diğer ürünlere göre düşük olduğundan, ... A.Ş ye ait tanınmış markanın davalı tarafın markasını 05.sınıfta tescilli kısmı olan insan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi amaçlı kimyasal ürünler, kimyasal elementler, tıbbi amaçlı diyet...